假如我是大富翁

《当大脑遇到金钱》假如我是大富翁,页面无弹窗的全文阅读!

每个父母都知道，婴儿最早学会的一句话就是“还要”。金钱和牛奶以及苹果汁没什么区别，只要品尝到它的美味，就会让我们说“还要”。研究人员对个人财产超过50 万美元的人进行了调查，结果表明19% 的人同意如下说法——太多的钱一直让我麻烦不断。但是在那些财产超过1 000 万美元的人当中，有33% 的人对此深有同感。不知何故，烦恼的增长速度似乎要超过财富的增长速度。在这些富人当中，只有不到一半的人认为：因为我手里已经有了足够的钱，所以我已经够幸福的了。

1957 年，美国人均收入约为1 万美元（已考虑通货膨胀影响），那时，洗碗机、干衣机、电视或空调还没有进入平常百姓家。但当时接受调查的人中有35% 的人说，他们的生活“非常幸福”。到了2004 年，扣除通货膨胀因素后的人均收入几乎翻了3 番，大多数人的家里充斥着五花八门的纯消费性商品。奇怪的是，却只有34% 的人认为生活“非常幸福”。难以想象，3 倍于原来的收入却让美国人找不到原来的幸福——我们“还想要”。

正如哲学家亚瑟.叔本华的警示一样，财富“像海水：喝得越多，就越感到口渴”。当你近乎绝望地想压制这种口干舌燥的感觉时，很多人会想到，“我要是像比尔.盖茨那么有钱该多好啊，那样我的所有问题就能迎刃而解了。”这样的想法有道理吗？

在一个像美国这样如此富裕发达的社会里，富人注定要比穷人更快乐。贫困更容易诱发犯罪，也剥夺了像富人那样对周围环境所享有的控制感，并让人们陷入无助和漂泊的痛楚中。与富人相比，穷人死于慢性病的概率不仅更高，也更易于受到高度紧张和慢性心脏病的侵扰。在贫困中的成长经历甚至还会降低前额叶皮质的活跃程度，而这里恰恰是大脑中产生快乐感的中枢之一，因此这就使得那些人更易于患上慢性抑郁症。此外，让穷人不幸福的还有家庭的动荡。巧合的是，研究发现这种现象在蓝鸟中极为常见：只要食物不足，即使是刚刚组建的家庭，也会分崩离析。就总体而言，与收入超过7 万美元的美国人相比，在收入不足5 万美元的美国人当中，中年早逝的概率要高出2.5 倍左右。如果你的收入和财富水平非常低，那么每多1 美元，都会让你的生活大不一样。

但富人难道就比那些侥幸刚刚达到贫困线的人幸福很多吗？很意外，答案是“否”。

多年以来，心理学家们在全球各地使用了一个标准化问题：“综合各方面因素，你有何感受？是非常幸福、比较幸福还是根本不幸福？”答案为1（代表“一点也不快乐”）到7（“极其快乐”）。按照这个评分原则，在肯尼亚和坦桑尼亚干旱的平原上，依靠游牧业生活的马斯族牧民居然能得到5.7 的平均分。而生活在严寒荒芜的格陵兰北部的因纽特人，平均分也达到了5.8 。一直保持着原始乡村生活的阿门族人，也能得到5.8 的高分。但作为“福布斯400 ”的成员，那些位列美国“富人名单”中的豪门，在类似测试中的得分居然也是5.8 。

换句话说，在美国，即便拥有巨大的财富：豪宅、梅赛德斯跑车、名厨、健身教练、游艇和私人飞机，也只能让你比那些住在干牛粪堆起来的窝棚、吃着牛血掺牛奶的马斯人快乐一点点而已。

在这次调查中，进入“福布斯400 ”的行列，其净资产至少需要达到1.25 亿美元（他们的年均收入超过了1 000 万美元）。在美国，最富有的人认为，他们在77% 的时间觉得自己是幸福的；而接受调查的中产阶级人士则认为，他们享受幸福感的时间只有61% 。尽管这样的差异不算小，但考虑到“福布斯400 ”成员的年均收入接近中产阶级的300 倍，所以也谈不上什么天壤之别。此外，尽管多数富人的调查结果是更快乐，但还是有37% 的人的自我感觉不如普通美国人。

所以不朽的真理并非是金钱不能换来幸福，而是一旦你有了能够达到基本需求的金钱之后，额外的金钱所能买来的幸福，就不会如你想象的那么多了。

如果你1995 年9 月去过匹兹堡国际机场，就会遇到一大群卡内基-梅隆大学的学生发糖果，他们正在进行民意调查，而这些糖果则是送给被调查人的奖励。他们的调查问题是薪酬的未来预期变化会对他们的生活质量带来多大影响，然后他们再测量收入已发生变化家庭的生活水平差异。这个研究团队调查了几十名游客，被调查人的预测结果是：收入变化对未来生活水平的预期影响程度，大约是实际影响程度的3 倍。

那么，我们为什么总会对金钱的作用高看一眼呢？因为这是我们大脑的本能。如第3 章“大脑的高保真网络”一节所示，在我们预见到经济收益时，反射系统中的伏隔核会逐渐变得兴奋。不过一旦你真正赚到钱，预期带来的热望就会冷却下来，进而在反思系统中产生一种不温不火的满足感，相比前面的火爆，这种满足感就显得苍白无力了。也就是说：我们预期的快感要比实际体验到的快感更强烈。正是出于这个原因，我们才说——希望越大，失望越大。