在第6章，我们看到一个投资组合通常有多个需求应予以考虑的利益相关者。这即是阿罗（Arrow，1951）所说的社会选择。阿罗证明，基于选民对候选人的排序来选择获胜者的投票系统，没有一个能够确定地满足一系列在他看来是不言自明的重要条件。但古德曼和马科维茨（Goodman and Markowitz，1952）、希尔德雷斯（Hildreth，1953）并不认为阿罗的所有条件都是重要的，甚或合意的。相反，他们分别提出了一系列条件，这些条件总能够由一个适当的投票系统来满足。在权威教科书《博弈与决策：导论与批评性回顾》（Games and Decisions：Introduction and Critical Review）中，作为对阿罗不可能定理做出了重要回应，卢斯和雷法（Luce and Raiffa，1957）列举了马科维茨和古德曼的论文、希尔德雷斯的论文，以及他们自己对纳什（Nash，1950a）讨价还价问题论文的推广。
在第1章中，像冯·诺依曼和摩根斯坦一样，我们讨论了期望效用的“公理”。而古德曼和马科维茨（Goodman and Markowitz）讨论了社会选择的“条件”，就像阿罗一样。当我们指的是阿罗或古德曼和马科维茨的基本假设时，我们就用“条件”，而当我们介绍自己的基本假设时，这些假设与古德曼和马科维茨的假设类似但不同，就用“公理”。