全球变暖真的会降低满负荷使用核电厂的能力吗？

《核能》全球变暖真的会降低满负荷使用核电厂的能力吗？,页面无弹窗的全文阅读!

由于全球变暖，即使所有用来填满楔的反应堆都能建造出来，它们也不能满负荷地运行。核反应堆需要大型的冷水蓄水池，冷水来自海洋、湖泊、河流或人工冷却池。反应堆把废热泵入这些蓄水池中。没有足够的相对冷的水来吸收这些热量，反应堆将会过热。但是由于全球变暖，这些水体的平均温度都会上升。更热的蓄水池将会残害生活在其中的动物。结果是制定环境法规来保护这些生命。蓄水池越热，它能够从反应堆吸收的废热就越少。这样一来，反应堆运行人员将不得不控制功率输出，降低发电量。对核电厂来说，公平的是，以煤和其他化石燃料为动力的大型发电厂也需要蓄水池吸收它们的废热。

对气候变化框架协议来说，核电是“清洁”能源吗？

在过去20年间，一场有争议的辩论一直存在于两派之间，一派认为核能提供了清洁能源，另一派认为这种能源具有许多的风险。让我们来看一下双方的观点：部分人认为核能是“清洁”的，是基于其不排放温室气体和其他大气污染物的意义来说的，其他大气污染物包括对酸雨有贡献的二氧化硫、对呼吸系统有危害的氮氧化物等。核能的内在危险包括安全问题、核扩散和核废物处理问题。进行这场争论的主要场合是涉及气候变化的多次国际会议。20世纪末、21世纪初的主要舞台是《京都议定书》。《联合国气候变化框架公约》的这份议定书号召减少4种温室气体：二氧化碳、甲烷、氮氧化物和六氟化硫。该议定书所要求的、有法律效力的减排，仅对该议定书所谓附录Ⅰ国家有约束，附录Ⅰ国家是工业化国家或发达国家。

工业化国家同意将本国的温室气体排放量在1990年的水平上减少5.2个百分点，但是要求减少的量是因国而异的。各国减排量的范围是，从欧盟国家集体的8%、美国的7%、日本的6%，到俄罗斯的0%。因为俄罗斯刚从1991年苏联解体中诞生，并且1990年经济相对疲软，这是削减的基准年，所以不要求它进一步将排放量减少到1990年的水平以下。虽然克林顿政府在20世纪90年代后期的谈判中支持这份议定书，但是继任的小布什政府反对参议院考虑克林顿政府的建议和批准该议定书。小布什政府官员之所以反对，是因为他们认为美国的减排量太多了——这样的削减将有害于美国经济。他们也反对议定书中不对发展中国家的主要排放国，如中国和印度，设定减排量。除美国婉拒批准议定书外，183个国家——世界上绝大多数国家——批准了这份议定书。

该议定书建立了清洁发展机制，作为工业化国家对发展中国家投资无碳或低碳排放能源项目的一种方法。支持和反对将核电厂纳入清洁发展机制的争论一直很激烈。关于这个问题，在后京都协议谈判的准备阶段，各方还没有达成一致的意见。因此，核电厂被认为没有资格列入清洁发展机制。不过2009年12月在丹麦哥本哈根举行的一轮谈判中，考虑了三种选择：①继续当前的这种不承认状态；②禁止附录Ⅰ国家从核电厂获得碳减排额度，但是为非附录Ⅰ国家打开可能的碳减排额度的大门；③把2008年1月1日设定为起始日期，在此日期以后部署的核电厂有资格获得碳减排额度。2010年12月在墨西哥坎昆坎昆(Cancún)，墨西哥东部著名旅游城市。2010年，《联合国气候变化框架公约》第16次缔约方会议暨《京都议定书》第6次缔约方会议在那里举行。——译者注举行的新一轮国际气候变化谈判，也没有达成决议把核电厂列入清洁发展机制。

环境学家对核电厂有什么不同观点？

尽管许多环境监督团体对于核能有着由来已久的怀疑，甚至敌对观点，一些著名的环境学家现在已经开始强烈支持扩大使用核电厂。在这些支持者中，帕特里克·摩尔受到了特别关注，因为他是绿色和平组织(Greenpeace)的创建者之一，绿色和平组织至今仍是一个坚持反核立场的环境保护组织。摩尔在书中写道，在20世纪70年代，当时他正在帮助建立绿色和平组织，那时他把核能等同于“核毁灭”，但是30多年后他的观点改变了。在2006年4月16日的《华盛顿邮报》上，摩尔争辩说：“核能可能正是一种能够从另一场灾害——毁灭性的气候变化中拯救我们星球的能源。”但是许多绿色和平组织的员工没有像他一样改变观点，反而认为摩尔是一个叛徒。他们指出，从1991年开始，他的工作是为一个社团当顾问，他们特别感到吃惊的是，他是为“清洁和安全能源联盟”(Clean and Safe Energy Coalition)工作，这是“核能协会”的一个附属组织，而“核能协会”是一个为核工业进行游说的团体。该联盟已经接受了伟达公关公司的基金，伟达公关公司与核能协会有一个800万美元的账户。2008年10月，绿色和平组织声明：摩尔“利用与绿色和平组织的长期联系，出卖自己变成一名演讲者和代言公司的发言人，通常持与绿色和平组织相反的立场”。作为这项活动的一部分，摩尔已经与以前的小布什政府的环境保护署署长克里斯蒂娜·托德·惠特曼(Christine Todd Whitman)合作。虽然摩尔对核电的推动使人们相信，他确信气候变化是由人类活动引起的，但是他显然怀疑“全球变暖是人类造成的，但很有可能世界应该转向核能”。

其他著名的支持核能的环境学家更关注人类引起的气候变化。英国科学家詹姆斯·洛夫洛克——被《滚石》(Rolling Stone)杂志称作“气候变化的预言者”——担心气候变化是不可逆转的，认为20世纪末的人口将达到60亿以上。他最为著名的是提出了盖亚假说，这是一种认为地球是一个自动调节系统的观点。2004年5月24日，洛夫洛克在《独立》杂志的一篇专栏文章中写道，“没有时间去用梦想的能源做实验”，他认为各个国家不得不“现在就使用核能——一种安全的、可以获得的能源——抑或立即承受由我们的愤怒星球所施加的痛苦”。

在摩尔和洛夫洛克吸引新闻媒体注意力的同时，或许最为有效支持核能的环境保护专家是那些知道如何在政治权力的殿堂里为核能辩护的人。政治上紧跟时代的世界资源研究所(World Resources Institute)主席乔纳森·拉什(Jonathan Lash)把核电厂看作“一个必需的魔鬼”，是理顺气候变化的多管齐下策略的一部分，在理解了环境保护专家不可能单枪匹马地扭转气候变化的趋势这一道理后，他通过协助建立美国保护气候行动协会(United States Climate Action Partnership，USCAP)，在多个环保团体和大型企业之间架起了桥梁。这个组织已经使环境保护专家的理想主义和企业家寻找利润的现实动机联合起来了。诸如通用电气公司、美国铝业公司、杜克能源公司、英国石油公司美国分公司、杜邦公司、爱克斯龙公司和NRG能源公司等10多家大型企业已经加入了美国保护气候行动协会。除世界资源研究所外，美国保护气候行动协会的环保团体还包括自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)、大自然保护协会(Nature Conservancy)、美国野生动物保护联盟(National Wildlife Federation)和皮尤全球气候变化中心(Pew Center on Global Climate Change)。美国保护气候行动协会的财务状况和市场支配力是拥有1.7万亿美元的收入和200万名员工。