近年来，核工业已经实施了一系列的安全改进措施。一般来说，核电厂已经设置了纵深防御安全系统，使得袭击者必须突破多层保安防线才能到达核电厂的要害部位。保安人员的培训也加强了。核电厂的所有者已经加强了对通道的控制。或许最重要的是，“9·11”袭击发生后，监管机构已经修订了设计基准威胁评估。尽管如此，政府的检查人员和独立专家仍表示担忧，这种威胁评估需要进一步加强。尽管存在担忧，2009年美国核管理委员会在投票中以微弱优势否决了一项进一步修改设计基准威胁评估的员工建议。这次投票结果是二比二，美国核管理委员会的投票规则规定，投票结果为平票时否决员工的建议。(那时，五个委员只任命了四个，因而白宫必须任命第五个委员才能打破票数相等的局面。)当时的美国核管理委员会主席戴尔·克莱因(Dale Klein)说，在美国政府完成对安保措施的评估后，可能会考虑重新投票。几年前，美国政府问责办公室(U.S. Government Accountability Office)已向美国核管理委员会建议，“改进修改设计基准威胁评估的程序，评估并实施进一步加强对抗测试计划的措施。”特别是，这个检查计划似乎给了保安人员太多预先警告和有关即将进行的检查的信息。一方面，突击检查可能有害于核电厂的运行；但是，另一方面，透露太多计划中的对抗测试计划的细节将不能充分地确定保安部队的能力。政府监督项目(Project on Government Oversight)组织，一个监督委员会，采访了数百名安全官员，得出了“安全文化是一个现实问题”的结论。这些官员中的许多人表示担心核电厂管理人员对安全问题没有足够的重视。对安全问题处理不到位，可能会逐渐破坏安全文化。例如，美国核管理委员会只是对艾塞隆公司罚款65000美元，原因是该公司的保安人员在上班时间睡觉。与之相比，美国核管理委员会花费了约500000美元来调查这一事件。