改革的阻力[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》改革的阻力[1],页面无弹窗的全文阅读!

“美国资本市场要想成型，唯一的也是最重要的改革就是改变已被广为接受的账目清算原则”。这是财政部副部长劳伦斯·萨默斯在1998年做演讲时所提到的。萨默斯先生督促经济处于困境中的亚洲国家，在金融危机爆发期间要仿效美国式的“透明度和揭发力度”。

现在美国自身出现了公司账目清算的问题，典型的例子就是安然公司事件。因此我们会不会遵循我们给亚洲国家所提的建议呢？我们会不会把投资商所需的实情告诉他们，以便他们做出更好的决定呢？可能不会。这是个坏消息，因为安然事件的例子，尽管很极端，但绝不是唯一的一个。

总体上，对于美国公司来讲1997年是个分水岭。根据政府的统计，1992～1997年所有公司的利润都在迅速增长，但是随后就止步不前了；2000年第三季度的税后利润并没有前3年同期水平那么高。但是标准普尔500指数所显示的营业收益，即公司报告给投资者的利润，比前3年高出46%。

虽然技术方面的原因使得报表数据与实际利润不能确切一致，但是从历史上来看，二者还是相当吻合的。那为什么它们会产生分歧呢？主要原因是1997年后，公司越来越多地在账目清算方面做手脚从而制造出一种利润增长的假象。

在一种利润增长不够20%就会被认为是失败的环境中，你会看到，公司的领导们不顾一切地使公司股票价格上升。为什么他们要不顾一切地这样做呢？简而言之，就是为了股票期权。和期权交易相结合的行情看涨的市场促使管理人员的奖金激增。根据《商业周刊》的评估，在1980年，大多数公司执行官们的工资是非管理人员工资的45倍还多。然而到了1995年，工资比率上升到了160倍；到了1997年，工资比率达到了305倍。执行官们想保持这个比率继续向上翻滚，他们做到了：到了2000年，尽管公司利润没有真正增加，但执行官们的工资是普通工人工资的458倍还多。

尽管执行官们确实拿到了超额的工资，但在这里我想要说的不是这个，我想说的是奖励他们的方式，正是因为他们创造了与现实相脱节的虚假成功，所以他们得到了这种奖励。

确切地说，虚假现象仍是账目清算原则应该避免的。就像我上周所写的一样，正是由于不健全的记账标准和委曲求全的审计员们这二者的结合，纵容了公司的执行官们，使他们有机会隐藏自己的真实面目。一些账目清算公司一旦得到了可获利的咨询合同，就高兴过头，于是被那些公司制造的烟雾和假象给欺骗了。

那么，是时候进行改革了吗？一些人说还不是时候。今天，参议员银行委员会准备通过由委员会主席保罗·萨班斯（Paul Sarbanes）起草的议案，这项议案打算采取温和的措施对账目清算进行改革。这项议案已经得到了财经界一些最受尊敬的名人的认可——像杰出的前美联储主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）和著名的投资人约翰·博格尔（John Bogle）。但是议员菲尔·格兰姆（Phil Gramm）仗着他的权力竭力游说账目清算行业，他已经清楚地表明他将试图阻止这项议案通过。

我愿意成为无党派人士，我真的愿意。确实有些民主党人受到来自账目清算公司给予的巨额资金的支持。但是目前试图阻止意义深远的账目清算改革的，明确地说，是共和党，他们的动机直接来自政府上层。《纽约时报》报道说格兰姆先生“和布什政府密切会晤”，试图阻止萨班斯的议案。

允许我重申一下我上次提过的：公司账目清算的诚实性不是左右手的问题，它是保护投资者利益以免被内部人所欺骗的问题。通过阻止对有问题的记账体系进行改革，布什政府给予一小部分寡头政治公司的利益超过了给予其他公司的。

最后要思考的一个问题是：对账目清算进行改革并不只是针对美国的投资者而做出的。正如经济危机前的那些亚洲国家，美国依靠大量的国外资本流入，这种资本流入取决于对美国资本市场完整性的国际信任。布什政府可能会认为投资者除了把钱投入美国以外再也找不到其他可以投资的地方了，即使我们不进行改革，那么他们的钱也将会源源不断地流入美国。这和苏哈多所想的一样。

[1] 2002年5月21日。