希特勒之春[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》希特勒之春[1],页面无弹窗的全文阅读!

你们应该还记得乔治·W.布什在谈及其他事情时承诺说要改变华盛顿的腔调。他遵守了那个诺言：腔调的确改变了。

据我所知，在过去，白宫的主人宣称反对党成员对国家安全不感兴趣会被认为是不合时宜的。当然，拿那些想向富人征税的人——或者预计去年的减税大部分流向了富人的那些人——和阿道夫·希特勒来比较，这是不太寻常的一件事情。

好了，可能我们应当给参议员菲尔·格兰姆先生的言论打个折扣。当格兰姆先生提出建议向人民征收一个以前开征过的资本收益税时，他唾弃美国公民为了避免上缴税收而采取的行为是“完全出自纳粹德国”，然而甚至连参议院财政委员会共和党官员查尔斯·格拉斯利（Charles Grassley）也反对这种类比。

但是，格拉斯利先生应该好好想想他的反对之辞，因为就在几个星期之后，他也在自己的言论中引入阿道夫·希特勒做类比：“我能肯定投票人也会做统计分析，布什政府减税的40%的好处分摊给了最富有的1%的纳税人。这不仅仅是误导，这是一个彻底的错误。有些人一定有印象，只要某些事情重复的次数足够多，它就会被认为是合理的。这就是阿道夫·希特勒如何达到权力巅峰的手段”。

税收正义组织（Citizens for Tax Justice）最先提出“减税的40%的好处分摊给了最富有的1%的纳税人”，这有案可查，该组织中的罗伯特·麦金太尔（Robert McIntyre）的品行和阿道夫·希特勒完全不同。而令人吃惊的是格拉斯利先生通常被认为是一个中庸者，他的评论表明我们进入了一个极端派性偏见的年代——这种派性偏见不给政见相背者留有任何相互谅解的余地。格拉斯利先生做了“彻底错误”这种描述，实际上这种说法当然基本正确；因为在一个理性的世界，人们甚至没有争辩的权力。

你可能认为格拉斯利先生对这个问题可以选择其他表述方式，“有多少减税利益将流向1%的最富有阶层？”——在某种程度上，政府可以举出一些数字表明富人并没有获得大部分利益。然而，实际上政府官员从没有回答过这个问题。一旦被质问，他们通常就会顾左右而言他。

但是去年财政部发布的一个表格显示，可能是不经意而为，超过25%的收入税减免能让人一年多赚200000美元。这个数字还不包括废除不动产税收所产生的作用，1999年仅有2%的不动产上缴了税收，其中的一半是只缴纳了0.16%的税收。这个数字大概也没有将可选择最小税款的因素考虑在内，这种做法迅速削减了大部分对中产阶层家庭收入税收减免的额度，而不会影响富人的税收减免。

综上所述，情况很清楚，我们能确定，这个40%的税收减免——它可能是有点少，但也可能表现得相当多——将分给1%的人口。政府机构在谁从减税中获益这个问题上推脱责任就等于是无罪申诉的借口。

这将我们带回到华盛顿的新腔调问题上来。

当罗纳德·里根为富人减税时，他不否认他在那样做。你可以同意或不同意他用供给学派的经济理论来证实他政策的合理性，但是他并没有假装他在增加税收制度中的累进税。

推销布什政府减税的策略就是简单地否认事实，并猛烈抨击要将事实指出来的人。推销策略正在全盘运作。

迈克尔·金斯利（Michael Kinsley）最近写道：“布什政府发动的对伊拉克的战争侮辱了美国公民，不仅因为它的不诚实，而且因为它的不庄重。谎言是对民众的侮辱，显而易见的谎言是加倍的侮辱”。我所能说的就是，他怎么现在才注意到？在经济政策上政府也一直如此。

你们了解，只要某些事情重复的次数足够多，它就会被认为是合理的。这就是乔治·W.布什达到权力巅峰的手段。

[1] 2002年10月18日。