道德共同体、道德秩序和道德无序

《为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法》道德共同体、道德秩序和道德无序,页面无弹窗的全文阅读!

如果我们将哈耶克主义的道德秩序与其他类型的秩序相对照，会对其有更全面的理解。我较早的一篇论文深受哈耶克著述的影响（Buchanan，1981），在这篇论文中我进行了三分法：①道德共同体；②道德秩序；③道德无序。我用这个分类去描绘任何特定社会的道德环境，因为这些社会的人类相互关系的类型都是这三种的不同混合体。第二种就是哈耶克主义道德秩序，已经在“哈耶克主义道德秩序”中做过讨论。

道德共同体（moral community）是指人类互动环境中，行为动机的基础呈伞状扩散。人格自身得到了一定程度的净化，不存在真正独立的利益。经济学家用“效用依存性”这个术语来表明这个关系。不过这个术语本身会让人产生误解，因为这个术语假定存在独立效用流（utility streams），可单独计量，能够构成一个概念。社会学家使用的术语是“涉他性”。姑且不论给出定义的困难，道德共同体的典型特征就是亲情。人们在行为决策中将他人利益视作自身利益纳入考虑范围。家庭成员之间的关系就能很好地揭示这一点：母亲为孩子的幸福着想，如果后者的利益确实是独立存在的，则母亲甚至会将孩子们的幸福或利益放在自身利益之上。说到底，或许更为贴切的术语应该是“爱”。在道德共同体中，成员之间在一定程度上相互爱着对方。

道德无序（moral anarchy）与道德共同体相比，则完全不能用的“爱”、“效用依存性”或“涉他性”等术语来进行界定。典型的道德无序中，人们追求完全独立、个人的目标，他人仅仅被看作外部自然环境的一部分，并像对待自然环境一样对待他人。在道德无序中，他人与动物无异，若说有什么不同的话，那就是能够对刺激作出不同反应。

道德秩序（moral order），这在上文中已经讨论过，很难从一个维度进行界定或者与道德共同体、道德无序进行比较。在一定意义上，道德秩序似乎与另外两种互动模式在一定层面上是正交关系。在典型的道德秩序中，独立的个人之间并不存在“爱”之类的东西，不存在效用依存。同时，也没有将他人视作外部自然环境的一部分。人就是人，作为互利互惠的人类物种，应该相互帮助。这个意义上的人类相互交往秩序找到了哲学依据：康德认为人应该是目的而绝不是手段。但是，就哈耶克思想的本意来看，他人的利益之类的因素并不直接成为行动的动机。康德的思想在选择中被作为道德约束，而不是对效用功能的讨论。如果用哈耶克主义的用语来表达，这一约束的存在形式是演进而来的规矩与传统，并不是下意识地作为一种潜在的选择变量。

这三个部分的分类或许与本章的中心议题有点脱节，因为“共同体”一词仅被用于描写亲情的效用依存。不过本章的观点是认为互利互惠的自由秩序也包含了共同体，虽然这是与所熟知的大为不同的另外一种心理型共同体。