阿巴西普治疗抗环瓜氨酸肽抗体阳性类风湿关节炎的临床研究进展

阿巴西普治疗抗环瓜氨酸肽抗体阳性类风湿关节炎的临床研究进展一文创作于：2023-08-16 04:38:36，全文字数：15576。

阿巴西普治疗抗环瓜氨酸肽抗体阳性类风湿关节炎的临床研究进展

��一种非甲氨蝶呤csDMARD 治疗（包含羟氯喹、柳氮磺吡啶、硫唑嘌呤、来氟米特），部分患者接受阿巴西普联合MTX 治疗，而研究结果表明以上两组疗效相当。所以在临床上，医师可根据患者病情，选择合适的csDMARDs联合阿巴西普治疗方案。

3.2 阿巴西普与bDMARDs 随着bDMARDs 的进一步发展，越来越多的类型可供患者选择，而不同药物对患者疗效差别可能会影响治疗方案的选择。Weinblatt ME 等[24]研究表明，与阿达木单抗（adalimumab）相比，阿巴西普在缓解RA 患者ACR20、ACR50 和ACR70、DAS28（CRP）方面效果更好，并且两种药物表现出相似的临床反应动力学和对放射损伤进展的抑制作用，同时对中重度RA 患者的关节畸形有一定程度的缓解，而对于经过TNFi 治疗或者TNFi 治疗改善不明显的患者中，使用阿巴西普也可以改善包括症状、疾病活动度、预后等多方面。Genovese MC 等[25]通过对TNFi 治疗反应不足的RA 患者使用阿巴西普治疗，表明大约2/3 的患者达到了临床意义上的改善，主要表现在症状、体征、身体功能和健康相关生活质量（HRQL）方面。Harrold LR 等[26]的研究表明，在有TNFi 治疗史的高ACPA 水平患者中，使用阿巴西普的患者CDAI 值的改善效果显著优于TNFi 组患者（P=0.033），且使用阿巴西普的患者更有可能实现ACR50应答（P=0.014）。Westhovens R 等[27]在对中重度RA 患者的研究中表示，93.3%的患者有TNFi 治疗史，41.3%的患者有2 次及以上的TNFi 治疗史，予以阿巴西普治疗6 个月后，获得良好/中等EULAR 反应的患者占比为75.3%；并且随着时间的推移，这一比例逐步上升，在12、24 和60 个月后分别是80%、87.5%、91.7%。以上研究表明，针对TNFi 疗效不佳的RA 患者，使用阿巴西普可以显著改善患者症状、体征、疾病活动度，并且拥有较高的5 年保留率。Elmedany SH等[28]进行的一项IL-6 阻滞剂-托珠单抗与阿巴西普疗效对比研究表明，重度RA 患者在24 周的观察终点时，托珠单抗与阿巴西普治疗组的平均DAS28（ESR）均显著降低（P＜0.0001），同时，CRP、ESR 和HAQ 评分也显著降低，阿巴西普组的疗效与安全性更优。Schiff M 等[29]的研究与英夫利昔单抗相比，RA患者治疗6 个月时阿巴西普组的DAS28（ESR）的平均变化更为明显。以上研究表明同其他类型的bDMARDs 相比，阿巴西普有着相对良好的疗效。

4 阿巴西普的安全性

将bDMARDs 应用于csDMARDs 治疗失败的RA 患者，有助于改善患者的症状、体征和长期预后，大量bDMARDs 的出现，表明RA 患者有更多的选择，而对医生而言，也意味着需要选择最佳的治疗方案。研究表明[30，31]，与普通人群相比，RA 患者患某些恶性肿瘤和住院感染风险较高。因此，治疗药物的安全性可能在决策中占有更突出的地位。

4.1 阿巴西普与心血管疾病 RA 可以通过激活细胞因子系统，促进内皮功能障碍，从而加速动脉粥样硬化的形成，增加心血管疾病的风险，导致RA 是一个重要的心血管疾病危险因素[32，33]。Benucci M 等[34]的研究证实，CD28-CD80/86 途径的T 细胞共刺激可能在慢性炎症性疾病起作用，譬如患者动脉粥样硬化的发展，而阿巴西普可能对其起负调控作用。这种结果可能可以消除患有心血管疾病的RA 患者对使用阿巴西普的担忧。

4.2 阿巴西普与肿瘤 Wadstr?0?2m H 等[35]的一项前瞻性队列研究表明，无论是作为RA 患者的第一或第二个bDMARD，阿巴西普同包括托法替布、利妥昔单抗等在内的DMARDs 相比，其发生包括肺癌、淋巴瘤在内的肿瘤的风险无显著差异。Simon TA 等[36]的一项真实世界的多数据库研究中也给出了这样的结果，他们猜想阿巴西普可能在抑制CD80/CD86-CD28 共刺激信号的同时，改变对肿瘤的免疫反应并抑制病理性自身免疫，这种独特作用机制可能导致阿巴西普患者发生肺癌、淋巴瘤、乳腺癌等恶性肿瘤的风险更小。

4.3 阿巴西普与感染 Kremer JM 等[37]的研究表明，阿巴西普使用期间最常见的感染类型是肺炎和支气管炎，但其大多是轻症，仅有1.2%患者会因感染而中止治疗，这与服用安慰剂的患者数量相当。Cabral VP 等[38]的研究表明，使用阿巴西普的患者发生严重感染的比例为2.4%，相较于阿那白滞素的5.0%和利妥昔单抗的5.9%，阿巴西普有着更高的安全性。Ozen G 等[39]回顾了美国国家风湿病数据库注册的的6506 例RA 患者数据，表明与csDMARDS和其他bDMARDs 相比，接受阿巴西普治疗的RA患者感染的风险较低。以上研究表明，相较于其他bDMARDs，使用阿巴西普治疗不会增加感染的总体风险。在用药期间检测患者的呼吸道感染情况，可以在一定程度上预防更严重的感染情况。

5 阿巴西普的治疗效果

Petro AD 等[40]研究表明经过阿巴西普治疗后，自身抗体阳性的RA 患者DAS28 改善＞1.2 U 的可能性是阴性患者的2 倍以上（OR=2.35），且自身抗体滴度与治疗效果可能呈正相关关系。Alemao E 等[41]研究表明，RA 患者ACPA 阳性与EULAR 应答呈显著正相关（RR=1.13），ACPA 阴性与EULAR 应答呈负相关（RR=0.91），并且，ACPA 阳性RA 患者对阿巴西普的EULAR 应答更高。Alten R 等[42]的研究也指出了这种相关性。Sokolove J 等[43]的一项分析阿巴西普疗效同ACPA 相关性的实验表明，基线ACPA 滴度的患者对阿巴西普的临床反应优于滴度低的患者，较高的基线ACPA 滴度与较高的DAS28（CRP）、HAQ-DI、CDAI、SDAI 缓解率相关。尽管这些试验中不同的疗效终点可能会导致研究结果的差异，但结合目前相关文献分析，ACPA 阳性RA 患者使用阿巴西普后可获得较好的临床缓解，且高ACPA 滴度可能与更好的缓解相关，在接受TNFi、阿达木单抗等bDMARDs 治疗的患者中则没有发现这种相关性[41，43]。以上研究表明，阿巴西普治疗RA 的效果与ACPA 阳性相关。

6 阿巴西普的长期治疗留存率

在RA 的整个疾病进展中，RA 患者通常会存在进行性的关节破坏，甚至是残疾，发生时间为10～20 年[44]。这种慢性病需要长期治疗，同时需要具有长保留率的药物以获得持续的临床改善。Kremer JM等[45]在一项MTX 难治性RA 的长期随访观察中，对RA 患者进行为期1 年的阿巴西普治疗，并在停药后随访至第5 年，ACR20 应答率在第1 年和第5 年的分别为82.3%和83.6%；DAS28（CRP）缓解（DAS28＜2.6）的患者比例分别为25.4%和33.7%；在停用期

提醒您：因为《阿巴西普治疗抗环瓜氨酸肽抗体阳性类风湿关节炎的临床研究进展》一文较长还有下一页，点击下面数字可以进行阅读！

《阿巴西普治疗抗环瓜氨酸肽抗体阳性类风湿关节炎的临床研究进展》在线阅读地址：阿巴西普治疗抗环瓜氨酸肽抗体阳性类风湿关节炎的临床研究进展