第31页
《充分就业与价格稳定》第31页,页面无弹窗的全文阅读!
充分就业的优点
如果失业能够降低到这一水平，那么对于那些地位不高却必不可少的工作，其工资水平和社会地位都会得到提高。要把失业率降低到这一水平，任重而道远，这一过程中需要解决贫困、流离失所、营养缺乏、产前护理不足、吸毒以及犯罪等各种问题。如果实现了这样的失业率水平，那么裁汰冗余军队机构面临的困难就小得多了。就目前的失业水平来说，试图通过再培训及类似的方法从个人层面来解决失业问题，往往只能使受助者在失业队伍中排得更靠前一些，但却无法缩减失业队伍。随着我们接近充分就业水平，在减少工作要求和个人能力之间的结构性不匹配问题上，上述方法将会变得有效且必要。
实现充分就业的困难
但是我们怎样实现充分就业的目标呢？不幸的是，当局的花言巧语使美国民众的注意力完全集中在了削减赤字上，并且出台了一条平衡预算的修正案，其一旦实施，美国经济将开始走上一条痛苦而缓慢的局部复苏之路，但其最近仍获得了众议院的多数支持。即使遭到一大批经济学家的联名反对，这项措施还是通过了。在反对声明上签名的共有447名经济学家，其中包括7位诺贝尔经济学奖得主，11位美国经济学会前会长及现任会长以及4位塞德曼奖获得者。当然，签名者表示反对的理由大相径庭：有些人主要反对的是将其列入宪法；有些人则认为，应当针对周期性波峰或长期平均水平，来具体考虑平衡预算的内容。但是，就其反对本身来说，恐怕谁都没有想到经济学家能够达成如此高水平的共识。
与此同时，一旦通货膨胀率显现出上升的苗头，金融和货币部门就会马上采取行动，甚至还赞成将通货膨胀率降到零作为更长远的目标。此外，到处都充斥着对增加税收的抨击，以及对削减赤字的赞同，由此，如果某位候选人拥护能够实现充分就业的有效措施，那么他就面临着落选的危险。在这种氛围下，没有几个投资者对经济早日复苏持乐观心态，对这一“自我实现的预言”持悲观心态看来是在所难免了。
取消公司所得税
就实现充分就业而言，即便是某些仍未逾越古典经济学范式的、不完整的解决方案，都极易遭到反对，这些反对至少是出于惯性思维，更多的则是出于根深蒂固的理念。虽然取消公司所得税或者至少取消对企业所得的双重征税是一个很小的改变，但其意义非凡。公司所得税对资本形成是巨大的障碍，它对资本形成的影响远远大于资本利得税对资本形成的影响。事实上，通过将资本利得税提高到其他所得税之上，来抵消部分直接收入损失的做法将创造公平的竞争环境，这种公平的环境将鼓励资源的有效分配。从长期来看，取消公司所得税存在着激励效应，这种激励效应将很好地实现收入的增加而非减少。
事实上，公司所得税对经济有双重影响，一方面会让资金从购买力中撤离，另一方面会降低投资，而投资需要股权融资进而减少了储蓄。此外，公司所得税鼓励股权稀释融资，尽管会产生一些相关的费用和无效率并增加公司破产的风险。它还会让杠杆收购和潜在价值不大的兼并重组更加便利。如果在税收中性的基础上将公司所得税换成其他税种，那么这个转换的结果就是失业。如果此时的赤字能够维持当前的就业，那么最终的负担将会落在工资收入者的身上，他们的生产率也将因为缺乏资本与其联合生产而被削弱。
然而，税收在政治上颇受欢迎，因为几乎每个人都坚定地相信税收是由其他人而不是由自己来负担。天真的公众可能幻想税收的主体是公司的股票基金，公司员工则认为他们把税收这种负担转移给消费者，而股票所有者不会购买股票，除非它的预期回报与其他类型的投资回报相差无几。将公司所得税转换为不扣除利息的预提公司所得税，可能会减轻某些政治反对，在相应的初始个人税级的税率中，个人获得的分红和利息将被排除在外。简单地说，个人以初始名义税率缴纳的其他所得税，在实施累进附加税的基础上可以进行抵扣。
处理免税债券
提高投资资金配置的另一种方法可能就是，把政府债券利息的豁免改为一定比例的税收抵免，这样仍能够维持债券的市场价值。这样的话，联邦税收收入的全部损失都归于发行债券的各级政府，同时又不会为高税级的纳税人提供避税途径，而这些避税途径或将使他们不去进行生产性的风险投资。
对房屋所有者的租金征税
改善投资分配，更为重要也更有争议的方法就是，要求房屋所有者将其房屋租金纳入应税收入之中。目前的税法对承租人有严重的歧视，而这些法律有利于房屋所有者，尤其是那些高收入群体。比如，假设存在着一个持有有价证券的承租人，他用有价证券的所得来支付房租，如果他打算卖掉有价证券去购买房屋，那么他会发现他的收入会随着租金额的增加而减少。消除有利于房屋所有者的法律和对承租人的歧视，会产生有利的结果。累进税将得到改善：承租人代表了收入从下往上60%的人口，他们的收入占总收入的10%，而收入最高的15%的人口占总收入的10%。在考虑税收的条件下，如果这样的分配不存在扭曲效应，那么这是一种很好的占有模式。合作住房和奢侈型公寓广受欢迎的主要原因，不在于这些所有权形式的内在优点，在很大程度上在于相关的税收优势。在变更节税分配方面，地主和农民之间的斗争是对地主——农民之间糟糕关系的一种破坏。如果租约条款不利于承租人，并且承租人还需面对高额的转售费用和重复购买费用，那么对这些拥有流动职业的人群极为不利。由于高额的边际所得税税率，富有群体对购置房地产具有强烈的倾向。在许多案例中，大量的居民也是如此，他们会减少对承租人和低收入家庭有用的土地和其他资源。
然而，这种歧视却得到很强的支持，尤其在有影响力的中上层人士当中。事实表明，为了扩大所得税税基时，许多限制都强加于消费债务利率的扣除上，房屋按揭被免除，使整个行业运用房屋净值贷款给未还清消费债务的群体进行重新融资，但承租人无法抓住这个机会，尤其是那些有资金压力的群体。具有政治抱负的人常常会引导投票者在这个社区永久居住下来。这种下意识的日常工作会引导这些在此落地生根的人在政治上具有更强的保守性。但是如果这个激励是合意的，所得税歧视就不适合这类任务：在不可能列举的情况下，这种存在性很小或者根本不存在；而对于那些拥有许多奢华房屋的群体来说，这种存在性是很大的，他们的特点就是频繁搬迁。
同样的道理也适用于汽车所有权。这会减少目前法律中有利于汽车所有权对租赁或者使用公共交通的歧视。进一步将来自家具和耐用消费品的收入囊括进来，其好处可能并不足以抵消所由此产生的行政管理成本，主要原因在于，在这些商品和其被征税的替代品之间几乎没有替代物。
从财产税转向土地价值税
另一个鼓励投资的税收调整是改变财产税，具体来讲，是把以所有不动产为基础的税收改变为仅仅以土地价值为基础的税收。这种税收调整不仅会消除新建建筑物的当前税负，还会消除当地政府用将来财产税偿还短期的政府债务负担。虽然无法像亨利·乔治的时代那样声称地价税足以为政府所有的事务提供资金，但以土地价值为基础的税收，能够为地方大多数有利于郊区土地价值的事务进行公平且有效的融资。事实上，在理想情况下，这些事务包括水、天然气、电、电话、电缆、运输、邮件收发甚至火灾防护措施的一些网络配送成本。
通过地价税实现有效率的公用事业费率
事实上，虽然占有网球场土地并没有直接使用其中的服务，但它使用的这块土地确实提供了使用这些服务的可能性，即通过拥有网球场土地的所有权来获得服务。如果网球场的经营者希望经营社区中间提供的土地，那么他不会免除对这些服务进行收费，同样，也不要期待他能够按照你想要的出租条款以及租金减免，因为这是不错的一天，你将不会在晚上开车，那么你就不用使用前灯或者雨刮器（如果只有你自己一个人的话，汽车后座就更用不到了）。没有前灯和雨刮器的汽车是无法行驶的；没有过去公共事业服务，就不会有方便网球运动员训练的场地。占地2英亩[1]的房屋所有者，希望那些住在50英尺[2]联排土地上的人去支付大部分获得公共事业服务所有权的费用是极其不公平的。