利益相关者与“投资者”

《风险-收益分析：理性投资的理论与实践（第2卷）》利益相关者与“投资者”,页面无弹窗的全文阅读!

涉及投资的多时期分析通常以单个人的消费投资博弈来建模，博弈的唯一参与人被称为“投资者”。例如，马科维茨著作（Markowitz，1959）第11章讨论的概率已知条件下多时期的理性决策就是这样一个例子。然而，实际的消费投资选择通常涉及不止一个寻求效用极大化的主体。特别是所谓的个人投资者经常是一个家庭，它通常由一对代表家庭做出消费投资决策的夫妇组成。即使未成年的孩子（包括婴儿在内）在决策过程中并不发挥作用，决策在一定程度上也是代表他们做出的。父母（或单身父亲/母亲）对于当前和今后的权衡取舍一般不同于未婚人士。

机构的投资组合选择通常也会涉及协调多方利益。例如，市政养老金固定收益计划（DB plan）投资组合的相关方包括：养老金计划投资组合遭受大规模损失时税收可能增加的纳税人、持有的债券可能违约或至少评级下调的投资者、管理运营投资组合的个人或机构，以及如果市政当局违约（部分是因为养老金计划的负担所致），养老金就会被削减的政府雇员。

再比如，一所大型私立大学捐赠基金的投资组合选择必须平衡学生、教员、管理层及捐赠人当前和未来的需求。当前和未来的利益显然与投资组合中的支出率紧密相关，但也与长期增长和短期稳定之间的替代率紧密相关。后者又暗含了应该配置于非流动资产如不动产和私募股权的限度。

一个人可能同时是多个投资组合的利益相关者。例如，上面的大学教授可能是之前段落中的纳税人，并与他的妻子一起作为其家庭退休投资组合的受托人。

冯·诺依曼和摩根斯坦（von Neumann and Morgenstern，1944）博弈理论的解和约翰·纳什（John Nash，1950b，1951）的解分别被称为“合作”解和“非合作”解。但冯·诺依曼和摩根斯坦意义上的“合作解”并不意味着每个人为了共同利益都齐心协力。相反，例如在3人零和博弈中，它意味着两个参与人结成一个对自己有利而对第三个参与人不利的联盟。尽管事实上大额财富的潜在继承人经常进行这样的博弈，但我们寻找能够改善所有相关方利益的解。这样的解是社会选择理论的主题，该理论最早由肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow，1951）提出。阿罗的重要定理和后来者对定理的回应是第10章的主题。

投资者的角色

在一个典型的消费投资模型中，“投资者”集中了几种角色。通过假设不同的角色由不同的实体充当，可以最清晰地看出这些不同角色。例如，假设一个富有的父亲为他的单亲女儿和女儿的两个孩子设立了一个可撤销的信托，并明确了来自信托的收益用于支持女儿的生活，女儿去世后剩余的资金在两个外孙子（女）之间分割。信托交由信托公司管理，后者指定一名信托经理负责具体打理。在这一情形中，谁是投资者，谁是利益相关者，谁又是决策者？

如果我们将投资者定义为有权变更信托的法定所有人，那么父亲是投资者，因为信托是可撤销的。投资组合选择决策中的利益相关者包括父亲、女儿、女儿的两个孩子、信托经理、信托公司，以及信托公司所有的利益相关者。他们中的每一个人都会因为信托投资组合损失惨重而受损。在这一情形中，决策者是负责挑选投资组合证券的信托经理、能够更换信托经理的信托公司管理层，以及能够从信托公司撤回信托的委托人。如果他们每个人都是理性决策者，那么他们每个人都会寻求或支持采取使各自整个博弈效用期望值极大化的行动。