医疗保障计划[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》医疗保障计划[1],页面无弹窗的全文阅读!

共和党人陈词滥调地指责克林顿总统扩大处方药品医疗保险的计划，并鼓吹自己的反面建议。他们批判政府计划是官僚政治，它以通用型解决方案来解决问题。他们声称他们的计划提供了更多的选择。

这次共和党人的言论千真万确，共和党的计划确实能提供更多的选择。

不幸的是，对于处方药品医疗保险，更多的选择事实上让每个人都变得更糟糕。共和党设法给人们更多选择的这个计划，其结果却是使人们一个选择也没有。

民主党人想要直接给接受医疗者提供药品保险，共和党人建议代之以将钱给私人保险公司以诱使它们服务老年市场。但是，所有迹象表明这个计划无法实施。连保险公司自己也很怀疑，很少有某个行业的游说者去告诉国会说它们不想要补贴。内华达州试图实行的类似计划已经完全失败——没有一家州内许可经营的保险公司对提供此类保险有兴趣。

原因是“逆向选择”——这个问题困惑了很多市场，特别是保险市场。大体上，正是逆向选择使大家认为不应从公司买保险，即“没有医学诊查的必要”。让好坏状况各异的人用相同价格购买保险，状况好的人将逃离市场。

为何不能给老年人购买处方药品保险？假定保险公司提供一个处方药品计划，保险费高于接受医疗者的平均保险成本。结果将会是退休人群的处方药品的年度花费差异巨大，这个由他们是否有慢性疾病，是哪一种病来决定。健康的退休老人，由于他们知道花费没那么高，不会愿意购买高于平均成本的保险——这意味着保险计划仅吸引那些医疗支出高于平均水平的人，意味着较高保险费将更健康的人逐出市场，如此循环往复直到他们一个不留。保险公司完全了解这个逻辑——因而很简单，它们不会乐于进入这个市场。

问题的症结在于，只有当人们了解是否需要如此昂贵的药品时，他们才乐于支付私人药品保险能提供的合理保费。那些事后发现没必要支付高昂药品保费的人，他们会选择停止支付保费，从而使这种政策无法实施。

原则上签订杜绝中止的合同，这个计划才切实可行，这样即便事实证明健康的退休人群不必完全享受私人公司提供的福利，也能迫使他们自始至终支付高额保费而无怨言。作为一个实际问题，只有政府规划保险，强行签订协议实施一生参保的必要药品保险工作，才能避免不参保问题的发生。

所有这些差不多都是纸上谈兵。但为何共和党的领导们认定能实施这个几乎无人熟知的计划呢？

愤世嫉俗的政见无疑起了重要作用。

钱的作用也不容低估。保险行业基本上反对共和党的计划，但制药行业会急于避免任何可能降低药品价格的因素，它们害怕政府的计划使药价下降。但虔诚的盲信还是产生了。斗室中的共和党领导们极度迷信自由市场的神奇力量——他们是绝对迷信市场作用的一群人，甚至当真正涉及其中的商人表明一般的分析也说明政府干预有效时，他们依然认为那样做有害。

简言之，共和党的计划体现出信念的主张超越了世俗的经济逻辑。

但是，我们这些异教徒在其中到底扮演了什么角色？

[1] 2000年7月26日。