新账与旧债[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》新账与旧债[1],页面无弹窗的全文阅读!

开始的措施是长期行为。回到1980年，当时国会决定对社会保障采取负责任的措施，对即便是预期到30年以后会发生的危机都做了早期储备。

直到1980年，社会保障才开始完全以“现收现付”的原则实行：将每年的所有税收收入用来支付现在福利。但是在1980年就已经很清楚，这种制度实行大约30年之后将陷入困境。这是第二次世界大战后生育高峰产生的恶果：一旦高峰期出生的公民开始退休，这个制度必须担负的退休人口将暴涨，生产者将为社会保障承担大量支出。现在大约3.4名生产者负担1名退休人员；到了2030年将仅为2名。因此“现收现付”原则将迫使税收急剧上涨，福利大幅削减，或者两种情况都会发生。

1980年国会所做的是提高社会保障税——适度增加了2个点——为了避免将来产生更严峻的后果。面对人口危机的深化，该制度将建立一个庞大储备，延缓危机出现的时刻，甚至可能避免危机。这也许不是长久之计，但它给了我们许多喘息空间。这个制度至少能运行到2037年，适度的附加措施使其寿命轻易地延期到2050年或更远。

但以后的那些政客采取的某些政治行为破坏了这种预计更久以后才面临的风险，他们试图侵占这块储备馅饼，这引发了我们的现实争论。

乔治·W.布什想废除增加的2个点的税收。的确，他并不打算用现金返还，但他想将税收免除主要返还到年轻生产者的账户，因此免除的利益不可避免地会流到已经受到储备保证的现在中年生产者身上。而且？

很确定一定得有个“而且”。如果打算把为第二次世界大战后生育高峰人群提供的福利用于其他目的，我们一定得采取其他措施——削减福利，从其他来源中转进来另外的钱，诸如此类措施。是不是？

然而，布什先生并非就到此为止了。他大张旗鼓地继续声明他将确保社会保障的良好财政状况——但他没有实现其打算，完全没有采取任何措施来保证这个制度的融资，甚至没有做任何努力，此事无可争议，因为没有可以争议的措施。

我不知道为何记者团在澄清此事上做得如此不尽如人意。可能记者不敢说这位长官穿着“皇帝的新衣”，这个极可能做总统的人的关键建议中没包含任何措施来表明他将设法实施他所提到的将实行的建议。

甚至现在大多数的新闻报道都在为布什先生没兑现计划找借口，说因为还有足够财力维持20年左右的现存福利水平，尚未危及今天退休人员的福利。然而，这转移了目标。社会保障改革的整体需求是因为这个制度在长期中不能维持而产生的——现在是突然打算要让我们去接受一个实际减少这个制度14年寿命的“改革”吗？

如果这样，你们想想真正会发生什么？难道要这个社会保障部门继续支付完20年的全额福利后——突然一天，发出通告：“对不起，各位，钱用完了，我们需要削减40%的福利，立即施行”？事实上削减福利的压力要从实施税收转移到个人账户政策时开始，这会让今天的许多退休人员感到拮据。

如果布什先生赢了，他也许将公开一个秘密计划——一个类似包含福利削减的计划，因为他能到哪儿去找钱？（预算盈余已被削减税收所抵消）或者他可能会要求两党合作委员会来设计一个计划，然后为这个委员会没能找到一个无中生有的办法而责备民主党人。

这真是有点讽刺意义，1980年国会负责任的措施，证明了它反而酝酿了一个明目张胆的不负责任的政治策略。但你们知道这句俗话：短期增加福利的行为是不会受到责难的。

[1] 2000年11月5日。