2016年以后[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》2016年以后[1],页面无弹窗的全文阅读!

我知道乔治·W.布什任命的社会保障改革委员会将推出一个歪曲事实的报告，即一个企图胁迫国会实行社会保障私有化的报告，但是上周公布的报告草案却是纯粹的、卑鄙的胡说八道。

旨在散布恐慌的委员会宣称，社会保障即将面临危机——这个体系在2016年就会陷入危机。这种说法和社会保障储备将会持续到2038年的权威预测很不一致。而即使是这种权威的预测也是建立在对未来经济增长以及由此带来的工资税收的悲观预测基础之上的。如果你用更乐观一点的假设——例如，在政府年度预算中用来证明布什减税合理性的假设——社会保障体系直到2075年仍会保持财务稳健。

那么，该委员会是如何得出这种悲观主义结论的呢？是通过真正实践奥威尔主义的双重思想——同时相信两个相互矛盾事物的艺术而得出的。

的确，根据（悲观的）预算，从2016年开始，救济金支付将会超过工资税收入。但是，到那时，社会保障体系已经积累起了数万亿美元的“信托基金”。正如私人养老基金用其资产收益支付救济金一样，社会保障体系也可以用来自信托基金的收益支付救济金。该信托基金可以将社会保障体系的生命延长几十年，甚至是无限期地延长。

但是，该委员会宣称这些积聚的资产是不“真实的”资产，不能算做支付将来救济金的可用资源。这是为什么呢？因为它们被投资于政府债券——该委员会说，当政府债券由私人养老基金投资时就是优质资产，但当由政府机构来投资时就会一文不值。

这讲得通吗？有一种观念认为社会保障不应该有独立的预算，社会保障收入应仅仅被看作政府总收入的一部分，其支出是政府总支出的一部分。但即使这样，也很难理解为什么我们应该为2016年而大动肝火：谁会在乎仅仅作为若干税种中一员的工资税筹集的资金少于仅仅作为政府若干支付中一种的退休金支付呢？可以从总预算中支付社会保障救济金——如果同时用工资税偿付国家债务，又免去了一大笔本来用于利息支付的钱，那么收入转移显然就是正当的了。

或者，你可以说出于政治原因有必要使社会保障拥有自己独立的账户。但即使那样，我们也应该将社会保障信托基金投资的政府债券看作真实资产，就像如果社会保障是私人养老基金的情况下我们应该做的一样。（这里有一个建议：我们通过把信托基金放进私人银行的方式转移其资金，然后由私人银行购买政府债券。你觉得这个建议将会使资产成为“真实的”吗？）

委员会是在企图脚踏两只船。当社会保障出现盈余时，它不会获得任何利益，因为它仅是政府的一部分。但是当它出现赤字时，社会保障就要靠自己了。这种被扭曲的逻辑实际上是没收了工人们自从1983年以来注入该体系的多余的钱，在1983年参议员丹尼尔·派特里克·莫伊尼汉和其他参议员强行通过了增加工资税的方案——增加税收的目的是建立一个莫伊尼汉联合主席所称的不“真实的”信托基金。

那么，一旦信托基金被没收，社会保障的赤字会有多大呢？社会保障改革委员会说它是工资税的37%，这听起来很大，但它仅仅是GDP的2%。这是一个很有趣的数字：它大约等同于目前政府支付的债务利息——这笔债务是用社会保障盈余来偿付的。

哦，还有另外一个预算项目，其规模和传说中的社会保障赤字同样大，那就是布什减税。它最终会减少占GDP的1.7%的税收收入。

有一种主张要改革社会保障体系，有一种主张甚至要实行社会保障私有化。但是，如果参与辩论的各党不愿意公正地讨论这个问题，我们就得不到有意义的辩论。同时委员会的成员，包括莫伊尼汉在内，也就证明了他们自己的不合格。

[1] 2001年7月22日。