谁保障医疗[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》谁保障医疗[1],页面无弹窗的全文阅读!

星期天《泰晤士报》（The Times）第一版上刊登了一个关于医生躲避享受医疗保险的病人的故事，这个故事足以让人警醒；看起来，最近对医疗保险支付的削减使得许多医生逃避治疗享受医疗保险的病人。但这仅仅是一个开始，一场很快就会在美国政治中起支配作用的战争的开始。

可以将它看作一股不可抗拒的力量（不断增长的保健成本）和一个坚定不移的目标（美国保守者运动缩小政府职能范围的决心）之间的冲突。现在，布什政府和其同盟仍然不愿意承认它们对退休工人的承诺和它们的小政府论之间有任何冲突。我们已经经历了这种矛盾可以被捏造的数字所掩盖的阶段。政府在医疗保险上的较低预算支出是不现实的，而这种做法已经演变成对保健服务提供者的较低支付，这种支付也是不现实的，而且这种状况从这里开始会变得越来越糟糕。

为什么保健成本会持续增加呢？这不是因为医生和议员的贪婪，而是因为医疗的进步。越来越多的医生们以前无能为力的病症现在都可以治愈了，这使病人的生命延长了好多年，并且提高了他们在延长的生命期内的生活质量——但所付出的代价也从来没有这么高过。和医生对病人的好态度相比，一条厚度为正常人三倍的冠状动脉对你来说意义更大，但是成本也更高。

20世纪90年代，保健成本的上升趋势似乎趋于平稳，但现在很清楚地知道这只是由于转向健康维护组织（Health Maintenance Orgnization，HMO）而出现的一次成本降低。现在医疗成本又恢复了上升的进程。

如果医疗完全是个人的事情，那么医疗进步就不会比家庭娱乐系统的进步更难。但实际上，正如每个发达国家一样，美国将基本保健看作一项权利而不是特权。我们的医疗保险制度和医疗补助制度的结合很偶然地提供了这项权利。不管怎样，我们这个体系的目的是任何人不能因没钱而不能享受挽救生命的治疗。

为什么不把医疗留给个人负责呢？大致来说，即使是美国也会对公众要承受的不公平程度有所限制。富人比一般家庭有钱购买更大的房子或者有钱享受更高雅的假期是一回事，美国人也乐意接受这样的差别。但是，如果富人可以解决医疗问题而普通人却只有等死，这样的社会即使对我们而言也是很残酷的。

所以我们有了医疗保险制度和医疗补助制度。公众坚决支持医疗保险制度扩大到处方药是出于同样的目的：大多数美国人认为，如果对于人的生命有很大影响的药物只有富人才买得起的话是十分错误的。包括药物保险项目在内，医疗保险存在的问题，与其说是扩大该项目的范围，不如说是如何确实保持其初衷。

但是满足公众对医疗的期望——也就是说，保证让每个美国人尤其是每个退休的美国人得到基本医疗——将会需要大量的政府支出。而大体上，保守运动者尤其是乔治·W.布什政府还没有准备好这笔钱，毕竟政府的支出最终必须由税收来支付。

然而，它们又不敢公开说它们拒绝向那些承担不起基本保健的人提供基本保健，那么它们能做什么呢？

布什政府依然在设法欺骗；保健经济学家们对上个月发布的预算计划持怀疑态度。它给出的医疗保险支付增长率比其他人认为的合理增长率都要低——总的来说，其预算比无党派国会预算办公室的预算项目中未来10年所需资金还少3000亿美元。该政府还为这种不合理的说法喋喋不休，即我们可以廉价得到处方药保险金额——将别人认为的该项目所花费成本的一半或更少留出来。

但是，我们已经到了要不就设法找到更多的钱，要不只能拒绝向退休工人提供保健的时候了。星期天那个故事的寓意是，医疗保险支出已经被无限地压缩了，压缩到了享受医保的病人找不到愿意收留自己的医生的境地。必须尽快采取一些措施。

[1] 2002年3月19日。