幸亏我们收入低！[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》幸亏我们收入低！[1],页面无弹窗的全文阅读!

对保守党的行为颇有微词的批评家们常常认为，保守党的经济计划只不过是税收减让、税收减让和更多的税收减让罢了，可能甚至连我也那样说过。

如果我真的说过，我道歉。为了对中期选举进行激励，主要的保守党领袖们现在宣布他们支持增加税收——但仅仅是针对那些低收入者们。

这一言论首次出现在《华尔街日报》的社论文章里，这类事情经常如此。这篇社论的作者看起来对于低收入者只缴纳很少或者甚至不用缴纳收入税而坐立不安。你要知道，这并不是因为税收收入流失了，而是因为这些“幸运儿们”——《华尔街日报》这样称呼他们，并非我的措辞，可能无法对政府产生应有的怨恨。

《华尔街日报》的这篇文章假设有一个年收入仅为12000美元的幸运儿——某些人真是太幸运了！按照作者的说法，“他上缴的税收还不到其收入的4%”。不足为奇的是，这种说法是一种蓄意的谎报，其中的计算仅仅涉及了收入税而已。如果你把薪金税和销售税也计算在内，一个年收入为12000美元的人上缴的税收可能已经占到了他收入的20%以上。这就要看是谁在计算了。

不过，有意思的是，这篇文章所发现的问题竟然是：这个人支付的税收“不足以让他（或她）对政府充满怒火”。

或许你开始疑惑了，这到底是在说什么呢？其实这是一个右派的内部争论。《华尔街日报》的这篇文章说，令人感到恐慌的是，未来的税收减让可能会对境况一般的家庭采取象征性的妥协；它试图保证一切减让都流向公司和富人们那里。不过这个作者揭示的政治理论是——政府实施的政策应该对低收入者更加严厉，以免他们对政府产生任何好感，这也许可以解释最近发生的许多事情。

比如说，最近众议院的共和党人拒绝延长失业保险期限。他们的这种不作为将意味着，在这个月的晚些时候，将有超过800000的人会收到来自政府的圣诞贺信，告知他们原本属于他们的福利被取消了。无论怎样来看这都是一个不近人情的决定。政府说我们需要进一步地削减税收以刺激消费，而在这个时候，减少特殊家庭的收入将很可能减少他们的支出，这听起来就像是一个“双输”的决定。但是你意识到输的痛苦有时候也是有好处的，因为它可以让民众憎恨他们的政府，这就十分有意义了。

一个更好的例子就是国会无法为“联邦儿童医疗保险工程”提供充足的资金。法律方面运作的具体细节是十分复杂的，但归根结底，原因在于保守党没有兴趣给这种为大众服务的政府工程提供充足的资金。根据华盛顿的经济能力，这笔资金并不算很多。但如果不提供资金，后果将十分严重，据管理和预算办公室估算，在之后的3年里，将有900000名儿童无法获得医疗保险。

我们正生活在乔治·W.布什所称作的“个人责任时代”：如果一个孩子选择了无法负担他医疗费用的父母，他就必须接受这一选择的结果。但这其中也包含着政治因素。再说一遍，政府不应该做任何善事，因为如果做善事的话，人们就无法认识到政府是不好的。明白了吗？

我们从这种冷酷的行为中知道了什么呢？我们知道了“富有同情心的保守主义”和“不让任何一个孩子掉队”只不过是空洞的口号而已——虽然这可能会让一直信念坚定的约翰·迪埃留（John J.DiIulio）感到十分惊奇，但对于我们中的一些人来说，这一点一直以来都是显而易见的。更为重要的是，我们知道了当今的保守者运动是多么的冷酷和极端。

某些人——就是还不准备承认他们党内发生了变化的那些温和的共和党人，以及那些认为他们的政党能用缩减政府规模的承诺来安抚右派的民主党人——仍然还没有觉醒。他们幻想着，某个时候右派人士们会发觉他们已经得到了他们想要的。

但是右派的野心是永远无法满足的，温和派所能提供的无法安抚他们。最终，本来可以从右派决心取消的大部分工程中获益的公众们将会明白这一点。而选民们何时才能察觉这一点，则在很大程度上依赖于温和的政客们是选择明白地说出来，还是选择隐瞒下去，而后者更像保守党所为。

[1] 2002年12月3日。