愤怒的公众[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》愤怒的公众[1],页面无弹窗的全文阅读!

在这个理性的社会里，一个政策取向稍稍偏左的候选人很容易在总统竞选中胜出。毕竟他的政党领导国家取得了巨大的成功：失业率下降，经济加速增长，前任政府治理下那种盛行的不适感觉也消失了。

然而一切都错了。他的中庸之道变成了对竞选的阻碍。对极左派来说候选人虽然没有赢的机会，但仍然在政治舞台上扮演着观众的角色，他们指责偏左派关于市场优先的态度，撤回了对左派来说至关重要的支持。尽管一切迹象都表明这位偏左派的候选人是个好人，但他却不是一个天生的竞选者。他被指责为具有“学者风范”，对于许多选民而言，他似乎有点“谦卑而缺乏幽默感”。总之，持温和政见的人有些冷漠而且自满，他们总认为自己的胜出是理所当然的，以为不管怎样，选举的结果都不会有大的变化。

然而强硬的极右派胜出竞选这个结果令人大吃一惊。总的来说，这是个包容而思想开放的国家，但骨子里还是很固执的。大约20%的选民即使在好的光景也会大发雷霆。正因为选举体制的特殊性，尽管人们把更多的选票投给了持中庸政策的偏左派，但右翼少数派依然获得了决定性胜利。

如果这些听起来像是对2000年戈尔竞选的失利而放马后炮的话，其实是我故意这样说的。实际上，我说的是令人震惊的周日法国大选。现任的总理利奥内尔·若斯潘（Lionel Jospin）的票数仅列第三位，排在激进的右派人士让-马利·勒庞（Jean-Marie Le Pen）之后。勒庞一直都被认为已经是强弩之末，可是现在，他却获得了不可思议的胜利。

就像我暗示的那样，法国近来的政局变动与美国的政治事件有很多相似之处。我先说相似的地方，然后再谈谈二者明显的区别。

周日的大选揭示出，法国也和美国一样，有许多人都对中庸政策表示不满。他们不占多数，因为勒庞只获得了17%的选票，比罗斯·佩罗在1992年竞选时所获得的选票还少，但是他们受到了极大的鼓舞，如果持中庸之道的政府选择采取容忍态度的话，这些愤怒的人将造成与他们的人数不成比例的严重影响。

这些愤怒的人在生什么气呢？显然不是抱怨经济形势不好，和平与繁荣并不能使他们甘心接受比尔·克林顿或者若斯潘的政策，他们抱怨的其实是传统价值观。美国的右派分子抱怨邪恶的自由主义者，而法国人埋怨的对象则是移民。就这二者而言，真正令他们烦恼的是丧失了确定性。他们渴望回到单纯一些的年代，没有那些烦人的现代人，没有前卫思想的年代。

相似性还表现在，两个国家中为数不多的愤怒者所造成的影响远远超出了其人数的效应，主要是因为左派的软弱无能，以及坚持中庸之道的人毫无作为。阿尔·戈尔面临着拉尔夫·纳德（Ralph Nader）的挑战，若斯潘也受到一群愚蠢的左翼分子的竞争（这两位托洛茨基主义者（Trotskyist）仅仅赢得了10%的选票）。戈尔和若斯潘都受到自以为是的中庸者的嘲弄和忽视。

现在，我们来看本质的区别。勒庞是个政治的门外汉，他得以进入第二轮竞选完全得益于他周日的表现。但事实上，他当不了法国总统，所以他强硬的态度在短期内无法付诸实施。

相比之下，美国的右派实质上已经被共和党收编麾下，这也许是另一种途径。在这个国度里，右派的观点像勒庞一样偏激，而且他们也要将那些观点付诸实施。

以众议院成员汤姆·迪莱为例，上个星期，迪莱告诉一个组织说，自己正在完成一项上帝交给的任务，那就是要促进“圣经的世界观”，他弹劾比尔·克林顿有部分原因是因为克林顿所坚持的是“错误的世界观”。当然，这里到处都是奇怪的政治家，但是迪莱是白宫多数派的领袖，而且在大多数观察家的眼中，他就是白宫发言人丹尼斯·哈斯特（Dennis Hastert）的后台支柱，当然还少不了约翰·阿什克罗夫特。

法国的大选揭示出，美国和法国有许多共同点，比他们其中任何一个国家愿意承认的共同点都要多。两国都一样，在照常运作的政治体制之下潜伏了许多非理性的怒火，不同之处在于，在美国，愤怒的人们已经主宰了这个国家。

[1] 2002年4月23日。