第四篇　市场失灵的时代

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》第四篇　市场失灵的时代,页面无弹窗的全文阅读!

不太了解经济学的人们似乎经常将经济学家划分为两大阵营：保守的自由市场者和激进的大政府主义者，并且这两大阵营互不相容。实际上，经济学家之间的分歧并不像人们想象的那么大。尤其是，一般持激进政治观点的经济学家，像我本人一样，非常认同自由市场的有效性。

但是，认同市场的有效性并不等于说市场就是十全十美的。有时候市场竞争会恶化，这种情形在近几年时常会发生，经济学家称之为“市场失灵”，这给公众带来了非常严重的后果。

第12章的焦点对准了2000～2001年的加州能源危机，加州政府试图通过取消电力市场管制的政策来赋予市场更多的自由，结果却演变成了一场灾难。固有的对自由市场的成见歪曲了这场灾难的性质。许多人——确切地说是知识分子——形成了一种信念，即市场本身总是会恢复正常的，政府管制只会使事情变得更糟。所以当加州遭遇电力价格上涨和持续的灯火管制的时候，大多数评论家认为这是错误的决策——“不恰当地取消管制”的结果（尽管人们对于什么是不恰当并不是很清楚）。他们也责备环保主义者，据称环保主义者阻止了能源行业生产规模的扩大。

但是，我以一种开放思想的态度并以深厚经济学为背景与真正的专家交涉过这个问题，并且也明白了他们所说的话。显然，加州灾难不是生产力短缺的结果，而是能源生产商和交易商共同操纵市场的结果。

起初，几乎只有我做出了上述论断；虽然证据有些牵强，但是很详细，而且与大多数自由市场者的观点背道而驰。但是最后，当证据浮出水面的时候，甚至连不是经济学家的人都信服了：证据包括详细说明操纵市场策略的备忘录，甚至还有交易商吩咐发电商关闭机器的记录，这些证据足以说明，在光天化日之下，一个巨大的市场已经被那帮人侵吞了，而在这种情形下几乎没人愿意相信眼前所发生的一切。

为什么在毫无证据可以证明的情况下人们会认为是环保主义者造成了加州的电力危机呢？换个角度来讲，就是关于自由市场和环境保护不可兼容的问题。确实，激进的环保主义者和激进的自由市场者的一个共同点就是，他们都认为良好的经济状况和环境标准是不可兼容的。但这是不正确的，经济学教科书为我们保护环境提供了充分的理由，要认识到破坏环境就等同于更常规性的货币开支，是要付出沉重代价的。经济学家，包括我本人，经常会批评我们目前环境政策运行的方式，但批评归批评，它也只是一种手段而不是目的，灵活管制并不意味着不保护环境。

尽管我们的领导阶层有时会谈论到灵活制定环保政策这个问题，但是看上去他们似乎并不想采取任何管制措施。实际上，布什政府很明显是反环境保护论者，或许是因为大部分政府官员——还有政府竞选所需的大部分资金——都跟可提炼性能源行业（石油、煤炭、木材，等等）有关。第13章对布什政府反环境保护政策以及过去为了掩盖这些政策所采取的欺诈行为进行了描述。

本篇的最后一章简要地关注了一下一个较大的问题：其他国家自由市场政策存在的失效性。无论公平与否，世界上大部分国家都相信，美国敦促其他国家放开他们的市场，可是当这些国家的经济遭遇货币投机和其他市场灾难的时候，美国却不承担责任。在这里我提供了一些案例进行研究。

第四篇 市场失灵的时代

第四篇　市场失灵的时代