2.3 甲型H1N1流感(“猪流感”)真的如此可怕吗？

《流行病》2.3 甲型H1N1流感(“猪流感”)真的如此可怕吗？,页面无弹窗的全文阅读!

人们对此问题所持的观点比较混杂。部分观点认为2009年甲型H1N1流感并没有严重影响年龄在65岁以上的人群。这类人群在典型流感流行期间通常最易受感染，但是相对来说，他们之所以没有受到甲型H1N1流感的严重影响，可能得益于保护性免疫力，而这种免疫力源自暴露于已经从人类种群中消失的、能够引起交叉免疫的病毒。正如我们前面所讨论的，免疫记忆能够持续50年，甚至70年或者更长时间。从各个方面来看，对于2009年的流感而言，有证据表明，其与常见的流感不同的是：该流感在住院治疗的本地居民中发病率更高，且疾病症状更加严重。这可能是由糖尿病、营养不良、酗酒等不良健康因素造成的，但也有可能是因为遗传易感性不同。

此外，当与同患普通季节性流感的人群进行比较时，妊娠晚期的孕妇进入重症监护病房的比例非常高，而且这种甲型H1N1流感似乎影响了不成比例的健康青年人。一些患者通过在恢复过程中使用ECMO(体外膜氧合器)有效地缓解了肺部损伤而获救。在这些患者中约有50%得以康复，如果这些患者当初没有使用ECMO，则很可能会死亡。这是一种稀缺的、价格昂贵的技术，通常与其他急救护理措施一同使用，这类应急资源的使用具有很明显的优势。比如，在儿童心血管修复的常规手术中可不使用该技术，但在应急救治过程中是可以使用的。

事实上，当世界卫生组织将2009年流感定义为大流行时，他们并没有做得很差。尽管世界卫生组织(像其他的全球机构，无论是公立的还是私立的)有其局限性，但它是唯一能够承担宣布人类面临大流行(此举必须小心谨慎，并严格按照已经制定好的指南来执行)的责任的国际组织(在国际机构的帮助下)。世界卫生组织需要部署大量的行政管理工作和运用大量的物质资源，有关规则必须经过深思熟虑并进行清楚的说明。无论他们的消息有多么灵通、多么可靠，也不能简单地根据少数关键人物的判断来发出大流行的警报。世界卫生组织官员的替换率相当高，甚至是强制性的，例如严格规定合同有效期，60岁退休等。世界卫生组织作为全球机构的一部分，其官员们可能有着完全不同的文化和经济背景，因此，被某些成员当作常识的事情在其他人看来可能并不好理解。