二、案例分析

《批判性思维.交流篇》二、案例分析,页面无弹窗的全文阅读!

这里来回顾案例4，检讨鸿野的演讲报告中存在什么问题。首先从内容方面来看，虽然有少许逻辑上的破绽，但故事线简明易懂，几乎没有瑕疵，这一点从她的朋友给予的反馈也能推定。此外，在原创性上也获得了经营层的高度评价。至于构筑并传达具有逻辑性的内容这一方面，应该也不错。

问题在于“很难看到实际用于商业推进的亮点，也没有表现出自身思想的强势之处”这一评价，以及讲演当天的问题回答。

这里希望各位思考一下，如果你希望某个提案得到支持或提供经营资源（时间、金钱等），那么应该在什么时候表现出“想要得到帮助”呢？大多数人会根据提案中包含的强烈诱因（现实中获得高回报等），或者是否引发了超越单纯理解的“共鸣”来决定是否提供支持，因此我们要注意表现出自己积极的行动，以及想要与人协作的意向。

案例4是属于新事业的演讲报告，那么要点就是企划立案者也将成为事业推进人。无论计划多完美，只要管理层认为“要将案子交给这家伙还有某些不足”，那么就不会有最终决断。

而这个“某些”就是“思想”。创立新事业有苦有乐，但苦难的试炼要多得多，要坚持到最后，拼尽全力和支撑它的强大思想必不可少。因此大野广告公司对商业计划竞赛的评价基准，应该是在内容的新颖度和事业吸引力、逻辑展开的基础上，还将当事者的认真度作为了一个重要的评判标准。

这次鸿野的提案最为欠缺的就是这部分。换言之，她弄错了商业计划竞赛中评价者所重视的要点（比如“考虑CSR”是能推动经营者的强有力杠杆等），选择问题意识不强的主题也是听者难以接受的原因之一。

当然，仅有思想而无实力和实绩，也无法让周围的人产生想要追随的念头，因此努力追求实力和实绩也是必需的。但如果拥有同样实力（尤其是技术层面）和实绩的话，最后决定胜负的就是思想。