八、提高认可度的要点

《批判性思维.交流篇》八、提高认可度的要点,页面无弹窗的全文阅读!

那么在理解了少数服从多数的问题点之后，我们应该怎么做呢？从结论而言，应该先进行以达成共识为目的的彻底讨论。只要参加者产生认可感，就能提高决策的实行性。

注意以下要点就能有效引导出具有较高认可度的结论。

（一）提前让所有人意识到难点

越是微妙的议题，随着人数的增加越是难得到所有人的共识。虽然对于会议主办者和主持人来说，全员共识只是一种理想状态，但获得八成认可仍是比较常见的既定目标。

（二）注意认可度的总和

将认可度实际数量化是很难的，但我们的目标是将参加者的认可度最大化。尤其是要注意所有参加者的总和，最大限度地提高对决策影响较大的人的认可度。这也是与第4章的交涉篇中所说的“合计收益最大化”相通的思维方式。

（三）寻找创造性的妥协点

第4章曾介绍过，当争论点（选项所产生的要点）的数量增加时，往往更有机会找出能提高所有参加者认可度的解决方案。以案例15为例，对于迷你日历仅有A方案和B方案两个争论点，所以可以提议自由组合封面与内容（即增加争论点），比如封面使用A方案，内容使用B方案，以此产生妥协方案。而这显然比只能从A方案和B方案中二选一更能增加总体认可度。

专栏:怀疑全员共识

古代犹太人的犹太公会（类似立法兼裁判所的机构）有一个法则是不采用全员共识的结论。这是因为他们认为全员共识很可能遗漏了某个重要事项，或者是受现场“气氛”的影响。

基于上述理由，怀疑全员共识的态度在现代依然通用，但如今支持这种做法还有另一个原因，这就是全员共识的意见往往缺乏创新的锐气。我们通常认为真正具有锐气的意见必然会招来一些人的反对（当然，如果被关键人物强硬反对是不可能被采纳的）。

这里需要重新确认提高会议决策质量这一最初目的，因为提高参加者的认可度虽然是重要因素，却并不是一切，时刻注意最关键的决策质量才是不可或缺的一点。

专栏:程序公正的重要性

越是自己认为重要的事，人越是要求结果的公正性，自然也会关注带来结果的程序。此外，对于程序公正性的认知是“独立”的，也就是无论结果如何，只要能保证过程的公正就能提高认可度。

各位读者是否也有过如下疑问呢？

“先不谈结果，为什么这件事要选择这些成员？”

“结果只是○○君为了明哲保身而利用了那次会议吧？”

“为什么这么重要的事不听听销售现场的意见就擅自决定了呢？”

“我不知道这是以什么依据的决策。”

在会议中，尤其是在处理重要项目的会议中，保持程序公正的重要性不言而喻。其中会议人员的选择方法，修正可能性等都是必须得到保证的，各位可参考图表6-12中列出的杰拉德·利文撒尔所提倡的6个程序公正性判断基准。

图表6-12 程序公正的6个判断基准