生而平等与交易

《为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法》生而平等与交易,页面无弹窗的全文阅读!

自主和互利互惠的前提假定意味着更基本的规范主张，即所有交易纽带上的人都被认为是生而平等的，被认为具备同等的进行交换和承受结果的能力。这一生而平等的先决条件，使古典自由主义在那些直接或间接接受柏拉图等级制先决条件的人感到很不可思议。在柏拉图看来，有人天生为奴隶，有人天生为主人，进而形成了相应的社会组织，就此形成了经济与政治。亚当·斯密则完全不同，作为典型的古典自由主义者，他认为哲学家与搬运工生而平等，我们所能看到的两者之间的差异是由文化和选择造成的。所以毫不奇怪，亚当·斯密19世纪的追随者们，这些经济学家众志成城地反对奴隶制，而以卡莱尔为代表，推定等级制作为前提的追随柏拉图的主流知识分子，则竭力为之辩护。我们感谢我的同事大卫·列维（David Levy）（2001），他指出了早期“人文主义者”对市场阴暗面的抨击。

大卫·李嘉图（David Ricardo）在这个方面对发展亚当·斯密的理论几乎毫无贡献。李嘉图的相对优势理论认为交易源于交易中潜在交易者之间存在的差异。与此相反，斯密逻辑则认为交易源于专业化，就此而言，并不要求潜在交易者之间存在差异[1]。

[1] 关于贸易起源理论不同含义的一些讨论，参见Buchanan和Yoon（2002）。假定事前平等的论著参见Yang（2001）。

经验唯实论与规范相关性

从经验事实来看，人与人当然不一样，这些不同之处几乎在方方面面都可以加以比较鉴别。这一说法是不会从托马斯·杰斐逊那里得到回应的，他在美国《独立宣言》中提出的“人人生而平等”被严重误读。杰斐逊所提出的人人平等的科学假设并不是为了区分目的而作的一个或若干方面的描述性介绍。他所指的是作为人类物种的一分子，人类拥有的天然特性不能被夸大，不能据以将人划分为三六九等。因此，在分类、筛选的过程中，人类一定要被认为是平等的，最终建立社会秩序。

直截了当的价值观或许正是古典自由主义的吸引力所在。个体差异的经验事实可能只是忽略了讨论社会组织的规范相关性。自由秩序所包含的“类似”平等的假设在一些结论性评价中是关键。