美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析

美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析一文创作于：2023-08-16 03:43:44，全文字数：42893。

美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析

��衰落集中表现在经济地位的相对衰落与物质性投入的持续消耗之间的矛盾上。

在这种情况下，美国主导建构的规则体系在运行中的相对独立性凸显。在主导国处于绝对强势地位时，规则框架的约束力能够有效降低霸权体系的维持成本，使霸权意志的贯彻不必完全依赖单向强制。而在霸权国实力相对衰落的情况下，面对世界权力结构变革的现实，由于路径依赖的惯性作用和替代性秩序的缺失，规则体系仍能为美国海洋霸权利益的维护提供持续支撑。因此，硬实力相对衰落下海洋霸权秩序护持的现实困境促使美国更多投资于软实力并强化对规则网络的倚重。

在美国海洋霸权治理实践的演进中，“基于规则的秩序”的话语投放体现着美国战略优先级排序中的导向需求和选择机制。奥巴马政府在强化对多边规则网络软权力运用的同时，?⒐菇ü嬖虻闹氐阌扇?蚍段ё?蚨?堑厍??劢埂盎?诠嬖虻闹刃颉狈?裼诖俳??阶杂删?梅比俚哪康模?⒔?次馈昂Ｑ笞杂伞弊魑?丶?方凇０莸钦????有?嗣裰鞯扯杂诙啾咧饕宓囊览担?剂挚媳硎荆?ゴ亢次牢颐窍钟械幕?诠嬖虻闹刃蚴遣还坏模?颐怯Ω酶慕?头⒄顾??枰?悸堑焦??0年来的实力动态变化，我们必须确保让这个秩序具备解决新问题的能力。?0?2对于规则秩序的强化和调整，反映了美国将多边主义作为战略工具，试图通过在关键问题领域和核心利益方面建构一个持久有效的规则体系和制度网络，在权力分配处于相对不利态势的时候，仍能维护它的海洋霸权利益和规则主导地位。

显然，“基于规则的秩序”的运用反映了当前国际秩序转型进程中的主要矛盾特征。韩国研究者安浩英（Ahn Ho-young）认为，“基于规则的国际秩序”受到挑战的原因是美国治下的和平（Pax Americana）即将结束。?0?2在这种情况下，美国维护海洋霸权的意愿愈发强烈，对规则的依赖也更趋强化。

四、美国“基于规则的秩序”对东亚海洋秩序建构的影响

美国基于维护霸权地位的需要，对东亚地区的关注表现出长期的持续性和特定的指向性，而在原有东亚地缘政治结构上的“印太”构想从奥巴马政府时期就已初现端倪，“基于规则的印太秩序愿景”正反映了美国对于东亚海洋区域的地缘政治想象和对于空间控制主导权的一贯追求。

第一，美国“基于规则的秩序”破坏了现有东亚海洋规则秩序的雏形。现有东亚海洋规则体系具有很大的脆弱性。作为中国与东盟国家正努力推动建立的东亚海洋合作的规范性框架，东亚海洋秩序的基础规则在扩大共识与管控分歧方面取得了一定的积极进展，但规则的磋商有一个逐步的进程。当前泛化的“印太”及其议程网络整合，牵动域外国家在南海的军事存在和规则领域的介入。这有可能异化地区规范，干扰甚至消解南海周边国家在规则分歧中的现有认同。贺先青对美国官方政策文本的话语分析发现，美国对南海议题的主导性叙事多和“印太”有关，且与“秩序、航行自由、国际法、规则”等内容高度相关，呈现秩序权力化、知识滥用化、事实歪曲化的特征，美国通过舆论宣传建构中国“威胁性”形象并升级敌意螺旋。

第二，“基于规则的秩序”使中国周边的地缘政治结构复杂化。首先，东亚海洋区域的独立性被消解。从深层次的地区结构性关系看，美国“印太战略”框架下的“基于规则的秩序”重构了中国周边的地缘政治空间，从更广阔的区域范围上消解了中国对于东亚规则制定和秩序建构的影响。?0?2如果更多域外的国家以域内身份参与到规则制定和秩序建构进程中，就会削弱中国在提供海洋公共产品上的作用，进一步挤压中美之间管控分歧的空间，使东亚海洋秩序的走向具有更大不确定性。其次，在东亚海洋区域内形成大国竞争的复杂态势。在美国对东亚的介入下，南海地区充斥着区域内外各种势力的控制权竞争。而美国所强调的“基于规则的秩序”在东亚地缘结构中的深度卷入，使海洋规则争议脱离原有地区框架，进入更加复杂的体系博弈格局，使更多国家聚焦东亚海域或更广泛意义上的“印太”海域关键议题，从而达到在区域建构中遏制中国的目的。以南海为例，因其属于地缘战略意义上的“边缘地带”，始终成为这一问题的前沿。

立足战略竞争与地区主导权，美国“基于规则的秩序”在议题内容上不断强化安全内涵，将地区内具有敏感性或原本有意识规避、淡化的高政治传统安全问题纳入机制框架进行商议，尤其是相关海域“军事化”话语描述加深了地区国家对安全局势的关切，美国通过议程设置获得优先讨论的地位，并引导盟友和伙伴国与其他域内国家按照美国主导的方式处理争议。在安全议题上，美国有意渲染、激化南海问题，借助敏感的海洋问题迫使当事国寻求安全捆绑，引导越、菲等国加强与美国的安全联系，从而与“印太”布局形成联动效应，造成地区内部争议当事方之间、声索国与非声索国之间关系的分裂倾向，使东亚原有的规则机制边缘化，从而实现在地区海洋问题上的分而治之。?0?2因此，以“基于规则的秩序”为标志性话语的“印太”建构，与东亚原有的地缘政治结构相互作用，造成地缘政治环境的结构重组，使东亚海洋区域进入主体关系复杂化的地缘关系不确定时代。

第三，地区内国家的对外战略选择深受影响。在“基于规则的秩序”的传播中，对这一战略话语的模糊性的建构是国际社会的主要关切，影响着各国的态度与选择。在大国围绕地缘秩序展开的博弈中，美国期望改变其他国家的经济和政治体系，接受在美国主导的秩序等级中的地位，但多元权力中心的兴起和秩序观念的碰撞，使当前国际社会呈现不同的秩序愿景相互共存的状况。事实上，在东亚地区，许多国家并不希望在中国和美国之间进行明确选择，而是更愿意采取大国平衡策略，力求同时最大限度地获得美国的安全保障和与中国的经济关系带来的收益。

在东亚海洋领域，《联合国海洋法公约》始终为各国海洋行为和海洋关系提供普遍性要求和最基本遵循，是海洋秩序的“共识性规则”。而美国在对南海争议当事国的针对性战略拉拢中，主要策略是利用“分歧性规则”塑造局势发展。?0?2卡内基国际和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）的研究者史文（Michael Swaine）指出，美国主导的“印太”规则建构并不把世界当作一个合作的共同体，而是一个利益交换的场所，各国在其中争夺以自我为中心的优势。?0?2在以中美为主线的对华战略竞争中，国际社会对于“基于规则的秩序”效用的期待，在于引导良性竞争和管控分歧，将大国竞争约束在国际法律规则的共识性整体框架之内，而不是以“基于规则的秩序”划界，将“基于规则的秩序”作为冷战期间“意识形态”斗争的替代品，树立敌人和“选边站队”。

五、针对美国“基于规则的秩序”的中国主张

在美国强化“基于规则的秩序”的情况下，中国必须认清其本质内涵，对美国在东亚海洋领域的“规则化”行为及其影响有清醒认识，同时为维护中国周边海域的安全和稳定，中国也必须有积极作为。

（一）坚持以国际法为基础的国际秩序

当前，对于“规则”的强调主导了美国关于重塑国际秩序的战略话语体系。“话语诋毁”和“规制”策略是美国综合调动战略资源、多维度对华遏制的主导性攻势之一。?0?2针对美国“基于规则的秩序”的话语攻势，中国始终坚持以国际法?榛?〉墓?手刃颉?/p>

在美国智库关于《

提醒您：因为《美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析》一文较长还有下一页，点击下面数字可以进行阅读！

《美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析》在线阅读地址：美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析