美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析

美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析一文创作于：2023-08-16 03:43:44，全文字数：42893。

美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析

��护以海洋规则为基础的秩序》的报告中，特别提出了建议各国共同努力调整对国际规则的解释，试图掩盖与美国利益和行动密切相关的所谓航行自由的本质，通过确保其自身的海洋主张更加符合国际法，以增强其“基于规则的秩序”的话语影响力。?0?2这表明美国正在不断调整对“基于规则的秩序”这一战略话语的运用，打造一套更为严密的规则话语体系，增加其合法性和影响力；并与各国协调在领土主权和海洋安全方面的立场，促使盟友和伙伴国家在产生新的规则和调整现有国际法的解释方面发挥更大的作用。然而，“基于规则的秩序”作为美国战略体系中的话语策略，其在价值理念层面是以西方为中心的，旨在通过对国际法的混淆，阻遏非西方国家的利益延展。虽然“基于规则的秩序”在话语上有时会有意识地援引国际法规则的权威性，在国际法规范的框架下进行传播，但其具体规则却是选择性建构，因此在本质上仍是缺乏实质性国际法内容的政治概念。

中国作为“基于规则的秩序”话语的针对性指涉对象，在话语传播过程中的反馈是国际社会关注的重要环节，对中国的国家形象和外交政策都会有很大影响。对此，中国坚持以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序，对美国“基于规则的秩序”话语予以客观审视和理性批判。美国的“规则”并不等同于“国际法”，而是美国基于自身利益自由定义、主观选择的规则。美国任意界定和解释规则，并以此作为指责他国行为非法性的工具。习近平强调，“国际社会应该着眼长远、落实承诺，为发展中国家发展提供必要支持，保障发展中国家正当发展权益，促进权利平等、机会平等、规则平等，让各国人民共享发展机遇和成果。”?0?2王毅在纪念《联合国海洋法公约》开放签署40周年国际研讨会上的致辞中也指出，“世界百年未有之大变局加速演进，国际海洋秩序正在经历深刻调整。站在新的历史起点上，我们应坚定维护以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序，继续弘扬《公约》体现的多边主义精神，不断发展包括《公约》在内的国际海洋法，持续强化公平正义的国际海洋秩序，携手推进开放进步的海洋治理新征程。”

（二）在软权力方面提升中国的规则制定能力

话语作为一种博弈方式，以其在参与利益分配中的“低成本与高合法性”成为国家在新一轮地缘关系和区域秩序建构中的主要依凭。?0?2“基于规则的秩序”的话语胁迫，标志着美国致力于打造一整套相对严密且具有法理基础迷惑性的规则话语体系，在软实力方面与中国进行国际规则话语权的竞争。话语本身作为一种规范，从成形到实现内化，在实践中对国家议程设置力、舆论宣传力、统筹协调力等提出了要求。

对中国而言，当前正处于海洋事业高速发展的机遇期，同时也表现为与一些国家的摩擦增长期，面对东亚海洋秩序建构与治理议题，维护正当海洋权益、推进海洋治理体系转型，形成与综合国力相适应的海洋话语权是中国对外政策的重要目标。中国外交已经逐步参与并融入了大多数重要的国际制度中；进入21世纪之后，中国在倡导和发起国际制度方面也奠定了良好的基础。尤其是在周边地区，中国庞大且开放的国内市场、比较完善的投资环境、充裕的外汇储备、以“合作安全观”处理纠纷与事端等，对地区经济繁荣与政治稳定发挥着重要的作用。

在东亚海洋领域，“一带一路”建设为中国与周边海洋国家搭建了合作平台，RCEP促进了中国与周边国家的经贸合作，中国—东盟共同推进了自由贸易区的发展。所有这些，都为中国与海洋国家的合作以及未来海洋共同治理营造了制度环境，同时也反映了中国对东亚地区公共产品的供给意愿及能力的提高。今后，针对美国在中国周边海洋区域不断建立的排他性规则，中国也需要继续增强制度性?实力，特别是在东亚海洋秩序建构过程中，不仅要进一步提升在原有国际规则与制度运用中的地位，而且要着眼长远，努力与周边国家建立真正民主、公正的国际制度和国际秩序。

（三）以和合共生的“命运共同体”理念引导东亚海洋秩序发展

与“基于规则的秩序”几乎同步发生的是，东亚区域内海洋合作的实质进展以及机制的发展导向。一方面，地区国家以东盟为平台逐步深化海洋合作。根据包括《联合国海洋法公约》在内的公认的国际法原则，相关国家进一步加强和平解决争端、促进海洋资源可持续发展、保护海洋环境、维护生物多样性等多领域的海洋合作，以便通过和平方式既全面又有重点地预防、管理和最终解决这些现有和正在出现的围绕海洋问题的地缘政治挑战。?0?2另一方面，随着“一带一路”建设的推进，中国坚持共商、共建、共享原则，与东亚的一些国家也围绕海洋治理形成了良好的海洋合作关系。其中包括积极推进“一带一路”沿线国家基础设施互联互通，以及在口岸建设、海关执法、海洋副产品等多方面加强海洋合作。在推动基础设施“硬联通”的同时，中国把规则、标准“软联通”作为重要支撑，在机制上充分利用并完善既有的区域经济合作平台，促进政策沟通对接。当前，中国与东盟国家努力推动的东亚海洋合作的规范性框架已经成为东亚海洋秩序的基础规则，在扩大共识与管控分歧方面取得了积极进展。

随着人类生产生活实践的不断开展，在海洋领域也存在诸多公共性问题，比如海洋环境污染、生态变化等。由于海洋的流动性，这些问题都成为全球公共问题的一部分。拜登政府虽然强调运用“基于规则的秩序”提升其解决新问题的能力，但是大国对抗的思维惯性和对大国竞争战略需求的高估，使美国对生态全球化带来的地区乃至全球新安全威胁的警惕不足。约瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，随着新的安全议题的出现，当今的相互依赖已经不限于政治和经济方面。因此，美国必须认识到某些形式的权力应与其他大国一起行使，解决海洋领域的公共性问题需要与中国合作，需要避免将规则之争同其他问题联系起来。?0?2和平与外交研究所（Institute for Peace and Diplomacy）扎卡里·派金（Zachary Paikin）强调，新兴国家的增长和替代性的权力中心的存在，使当前国际秩序已经无法完全单极化，美国将无法维系一种植根于单一政治价值观的霸权秩序。

从应然层面看，一个真正具有共识性的海洋秩序的关键在于各国利益的协调与平衡。为此，需要平衡海洋自由与海洋安全，平衡国际主义和民族主义，平衡人类正义与国家间的正义。?0?2中国秉持人类命运共同体理念，最大程度增强合作机制、理念、政策的开放性和包容性；在世界多边贸易体制中，也不搞歧视性、排他性标准、规则、体系。?0?2因此，构建公正、合理、包容的国际海洋秩序当然也应该是东亚国家共同努力的方向。

总之，支持全球合作的规则需要发展和改善，未来的国际秩序需要兼顾西方和非西方国家的利益诉求，尤其要正视新兴经济体的影响力，这已成为国际社会的共同期望。?0?2在东亚海洋秩序的建构中，中国应理性评估和运用自身“新兴海洋大国”的地位，充分审视当前规则体系中的战略空间，挖掘富有潜力的合作领域。中国应做好长期应对美国主导的“规则”话语攻势的准备，除了坚持以真正的多边主义和国际法为准绳之外，还应积极主动框定东亚海洋领域的核心议题，坚持立足全人类整体的生存与可持续发展需求，以海洋治理为导向，以和合共生的“海洋命运共同体”理念为东亚海洋秩序进程注入符合时代需要的建设性内涵。

[责任编辑：杨 立]

《美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析》在线阅读地址：美国“基于规则的秩序”的本质内涵及现实分析