美国“第四权”的嬗变

美国“第四权”的嬗变一文创作于：2023-08-16 03:40:44，全文字数：78549。

美国“第四权”的嬗变

��为被置于国会和公众的眼前，使公众舆论发生了明显转变，民众纷纷要求国会立即采取行动。在这种情况下，国会才开始履行调查权，举行听证会。正如调查“水门事件”的记者鲍勃·伍德沃德（Bob?0?2Woodward）所说，“记录显示，如果新闻界不做他们的调查工作，总统及其领导班子仍然会继续隐瞒下去”，没有新闻界带来的外在压力，“法官们不会在真空环境中变得强硬起来，议员们也不会在真空中决定有所行动。”?0?2Mark?0?2Feldstein.?0?2The?0?2Myth?0?2of?0?2the?0?2Medias?0?2Role?0?2in?0?2Watergate［EB/OL］.?0?2（19740809）［20221101］.?0?2https：//historynewsnetwork.org/article/6813.

二是在立法机构修补政治体制的过程中，媒体发挥了重要作用，使政治机器的运作更加透明化。媒体锲而不舍的调查不仅使尼克松政府倒台，而且促成了对原有体制弊端进行修补性立法。“水门事件”后，美国国会通过了旨在限制总统权力和行政官员违法行为的一系列法规，如《战争权力法》《预算和拦截控制法》《政府部门道德准则法》等。媒体在其中的作用是：通过关注某一政治问题，发动公众对该问题表态支持或反对；通过内幕调查，使人们意识到某些可能纵容腐败滥权行为发生的法律政策或制止相关行为的法律的缺失；通过对某些政府官员的“揭丑”，迫使搞阴谋的政客辞职；发动司法程序，维护某一原则；促使权力机关反省。值得注意的是，?斯福政府时期，最高法院曾经通过判决促使逃避自身责任的国会觉醒，而“水门事件”中，促使国会反省自身权力的不是最高法院，而是政府体制之外的“第四权”，即媒体。此外，媒体重新塑造了自“水门事件”之后的政府部门的公众形象。“水门事件”是媒体与政府关系的一个转折点，从此，不管在事实判断上政府的活动是对还是错，媒体总是假定自己被告知的是不真实的信息。尽管美国从来就有不信任政府和权力的传统，但是美国人不会或至少不会从根本上对其政府的动机或诚信产生怀疑，而“水门事件”所造成的政治危机打破了美国人心中的这个“规范性假设”，大大降低了政府和政治人物的公信力，而媒体则帮助公众培养了这些反面情绪。

三、美国“第四权”的蜕变：21世纪以来大众媒体的变异及其政治后果

长期以来，作为“第四权”的大众媒体虽然在很多方面推动了美国政治的发展，但21世纪以来，特别是2008年奥巴马当选为美国总统后，大众媒体特别是主流媒体明显蜕变，丧失了客观性、独立性及大众性，不再无差别地监督民主党政府和共和党政府，反而主要成为民主党的拥护者和“喉舌”。这种蜕变对美国当前的政治社会产生了一系列负面影响。

（一）美国大众媒体蜕变的表现与根源

美国大众媒体蜕变的第一个表现是报道严重失实，“假新闻”泛滥成灾。近十年尤其是2016年来，“假新闻”这一现象开始逐渐为人们所关注。主流研究机构及多数学者基本形成共识，认为“假新闻”不同于谣言，谣言是八卦、流言蜚语及一些未经过证实的主张，而“假新闻”则是故意制造信息，严重歪曲真实新闻，传播虚假性、误导性或欺骗性内容。?0?2Savvas?0?2Zannettou，?0?2Michael?0?2Sirivianos，?0?2Jeremy?0?2Blackburn，?0?2Nicolas?0?2Kourtellis.?0?2The?0?2Web?0?2of?0?2False?0?2Information：?0?2Rumors，?0?2Fake?0?2News，?0?2Hoaxes，?0?2Clickbait，?0?2and?0?2Various?0?2Other?0?2Shenanigans［J］.?0?2Journal?0?2of?0?2Data?0?2and?0?2Information?0?2Quality，?0?22018，?0?211（3）：126;?0?2汝?华.国外假新闻研究：?0?2缘起、进展与评价［J］.新闻与传播评论，2019（5）：5870.无论是在传统主流媒体还是社交媒体上，“假新闻”不断泛滥，因此，2016年，强调情感而不注重理性及事实的“后真相”（posttruth）成为《牛津词典》的年度热词。2017年，《柯林斯英语词典》又将“假新闻”选为年度热词。事实核查网站“PolitiFact”也将2016年称为“撒谎年”。2016年，兰德公司发布名为《真相凋零》的报告，该报告指出新一轮“真相凋零”的浪潮正在极大地冲击着美国新闻界。?0?2Michael?0?2D?0?2Rich.?0?2The?0?2Erosion?0?2of?0?2Truth：?0?2Remarks?0?2from?0?2Politics?0?2Aside?0?22016［EB/OL］.?0?2（20161111）［20221109］.?0?2https：//www.rand.org/pubs/corporate_pubs/CP875.html.

民主党及其支持者、观点“左倾”的研究者以及美国主流媒体所塑造的社会舆论将“假新闻”的泛滥主要归咎到特朗普及其支持者对社交媒体的不当使用上。这当然有合理性，但更值得注意的是，近年来的一系列跟踪调查研究显示，包括民主党支持者在内的美国人开始认为主流媒体不可信。例如，Morning?0?2Consult的调查显示，美国人对其国内的九家主要媒体——三家广播新闻台（ABC、CBS、NBC）、三家有线电视新闻（CNN、Fox?0?2News、MSNBC）、两家报纸（The?0?2New?0?2York?0?2Times、The?0?2Wall?0?2Street?0?2Journal），以及其他如美国国家公共电台（NPR）等的信任度持续下降。其中，共和党及其支持者对保守的福克斯新闻的信任度下降幅度较小，为6%，对自由派的媒体信任度下降幅度较大，为16%。值得注意的是，民主党及其支持者对自由派媒体的信任度也有所下降。?0?2Joanna?0?2Piacenza.?0?2News?0?2Media?0?2Credibility?0?2Rating?0?2Falls?0?2to?0?2a?0?2New?0?2Low［EB/OL］.?0?2（20200422）［20221127］.?0?2https：//morningconsult/2020/04/22/mediacredibilitycablenewspoll/.盖洛普分别从1973年和1993年开始追踪调查美国人对报纸和电视新闻的信心，数据显示，2022年美国这两类媒体的民众信心评级创历史新低，共和党人和独立人士对报纸的信心是有记录以来最低的，民主党人对媒体的信任虽然高于共和党人和独立人士，但也低于平均水平，甚至在拜登总统上任后还有所下降。?0?2Megan?0?2Brenan.?0?2Media?0?2Confidence?0?2Ratings?0?2at?0?2Record?0?2Lows［EB/OL］.?0?2（20220718）［20221127］.?0?2https：//news.gallup/poll/394817/mediaconfidenceratingsrecordlows.aspx;?0?2Megan?0?2Brenan.?0?2Americans?0?2Trust?0?2in?0?2Media?0?2Remains?0?2Near?0?2Record?0?2Low［EB/OL］.?0?2（20221018）［20221127］.?0?2https：//news.gallup/poll/403166/americanstrustmediaremainsnearrecordlow.aspx.

共和党人、独立派人士甚至是民主党人

提醒您：因为《美国“第四权”的嬗变》一文较长还有下一页，点击下面数字可以进行阅读！

《美国“第四权”的嬗变》在线阅读地址：美国“第四权”的嬗变