美国“第四权”的嬗变

美国“第四权”的嬗变一文创作于：2023-08-16 03:40:44，全文字数：78549。

美国“第四权”的嬗变

0?2Cleveland）当选总统时，美国的两党政治才真正稳定下来。虽然20世纪五六十年代民主、共和两党又出现了分裂与重组，但在1884年之后的一个多世纪的时间里，除了在进步主义运动时期两党斗争相对激烈，美国基本实现了民主、共和两大党稳定的轮流执政。在大萧条时期、一战、二战和冷战期间，两党还能携手共同应对挑战。之所以能够如此，是因为两党都信奉以“美式民主”和市场经济为圭臬的资本主义制度，都坚持私有财产神圣不可侵犯和以个人主义为中心的自由主义价值观。两党的这一同质性决定了它们在意识形态上不会有大的分歧，在所代表的阶级利益上也没有根本的区别。同时，为了获得联邦和地方政府选举的胜利，两党必须尽可能地争取多数选民的支持，而大多数选民都是中产阶级，政治态度比较温和，因此两党在理念和政策上都避免走极端，尽量迎合中间阶层的需求。

但如前文所述，自20世纪60年代美国黑人民权运动爆发以来，“政治正确”思潮从高校和学术界涌入社会，成为美国具有主导性的社会意识形态，在这种情况下，民主党不断“左倾”化，甚至成为支撑“政治正确”思潮的重要政治力量。面对民主党咄咄逼人的攻势，不满“政治正确”的持保守主义理念的共和党人（特别是广大基层共和党人）予以反击，逐渐告别温和的中间路线。美国两大政党由此出现了自1884年两?制稳定后的极化局面。所谓政党极化，“就是指政党不走中间路线而是趋向极端，政党之间斗争激烈”。?0?2Keith?0?2T?0?2Poole，?0?2Howard?0?2Rosenthal.?0?2The?0?2Polarization?0?2of?0?2American?0?2Politics?0?2［J］.?0?2The?0?2Journal?0?2of?0?2Politics，1984，?0?246（4）：10611079.在政党极化不严重时，两大政党之间可以跨党投票，国会立法中存在着比较普遍的政党合作现象。但当政治极化严重时，跨党投票会被视作违背党纪、背叛政党的行为，“两党就不再视对方为政治对手，而是视为敌人，南北战争期间美国民主、共和两党兵戎相见就是政党极化最极端的状态。”?0?2郑德洛.论“政治正确”统摄美国政治的负面效应［J］.世界经济与政治论坛，2022（3）：3461.

由于“政治正确”思潮的流行和向黑人、少数族裔等弱势群体倾斜的平权法案的通过和落实，20世纪70年代美国政党的极化开始抬头。到2008年奥巴马总统上台后，美国政党极化程度迅速加深。而到了2016年特朗普胜选时，两党的极化趋于白热化。2017年特朗普上台伊始，民主党就发起了长达三年、耗资数千万的“通俄门”调查，即指控特朗普“勾结”普京赢得总统大选的调查。其后，民主党又在国会发动了两次对特朗普的弹劾。2020年大选，特朗普坚持认为拜登“偷窃”了总统大位，发动了一系列指控民主党在大选中舞弊的司法战，其顶峰是共和党阵营的德州总检察长率17个“红州”的总检察长向最高法院提告民主党获胜的四个“摇摆州”在大选中违宪。这差点导致美国宪政史上最令人震撼的诉讼，险些引发美国的分裂。2021年1月6日，国会对大选结果进行认证时，不甘失败的数十万共和党人发起了声势浩大的“向华盛顿进军”运动，部分情绪激动者甚至冲入并一度占领了国会，酿成了轰动世界的1月6号国会暴乱事件。为应对危机，数万美军进驻华盛顿，开创了美国历史上第一次在美国大兵刺刀保护下实现总统权力交接的先例。2022年的美国中期选举，民主、共和两党为胜选投入了创纪录的167亿美元巨款，竞选中双方火力全开、相互攻讦、互揭其丑，可见美国政党极化程度之深。

政党极化的白热化不仅严重破坏了美国的政治稳定，还使美国出现了仅次于南北战争时期的社会撕裂。最典型的例子是在2020年5月25日爆发的声势浩大的“黑人的命也是命”运动。这场运动是由白人警察暴力执法导致黑人犯罪嫌疑人乔治·弗洛伊德（George?0?2Floyd）死亡触发的。在主流媒体的广泛报道和渲染之下，美国黑人长期遭受白人歧视的不堪回首的历史伤疤被揭开。这场运动蔓延到美国几百座城市并在几十座大城市引发严重骚乱。在长达数月的骚乱中，大批黑人及其支持者砸烂了大量商铺，抢劫了财物，并造成了47人死亡，不少居民为了保护自己的财产自发组织了武装护卫队。在此次运动中，包括华盛顿、杰斐逊和林肯在内的众多历史人物的雕像被推倒。华盛顿和杰斐逊是因为蓄过奴，而为“废奴运动”献身的林肯的雕像之所以未能幸免，是由于林肯雕像下有一个仰望林肯的黑人雕像。在这场运动中，美国民众明显分为两个阵营。持自由主义观点的民众认为该运动是正义之举，因而大力支持。为了顺应这种观点，当时民主党的总统候选人拜登和众议院议长南希·佩洛西（Nancy?0?2Pelosi）等民主党政要甚至用集体下跪的方式表达他们对这场运动的支持。与此相反，持保守主义观点的民众认为这场充斥着“打、砸、抢、拆”的运动是在严重破坏法治，歪曲美国历史。

毫不夸张地说，美国政治极化从萌发到如今的不可收拾，主要受到由主流媒体和大科技社交平台构成的美国“第四权”的推动。正如前文所述，美国的媒体人是典型的知识分子，他们深受“政治正确”思潮的影响并把它奉为圭臬，自觉和不自觉地充当了民主党的宣传工具。在主流媒体铺天盖地的狂轰滥炸之下，在民主党支持者和部分持中间观点的民众眼中，共和党成了愚蠢守旧和坚持“开历史倒车”的反动力量。主流媒体把特朗普描绘成“白人至上主义者”“种族主义者”“精神病患者”“法西斯”“独裁者”“普特勒”等。面对主流媒体的攻击，共和党人则在小媒体和自媒体上抨击民主党人是“社会主义者”“叛国者”等。由此可见，当今的“第四权”是美国政党极化不断走向极端的极其重要的推手。

其次，大众媒体的蜕变冲击了美国相对平衡的两党制。

美国自政党制度建立以来，一直都是两党制。两党制比多党制优越的地方在于，多党制下的各个政党都受到其背后利益集团的操控，多个政党在政坛角逐，其实质是各大利益集团之争，由于多个利益集团的利益难以整合，所以经常导致政局混乱。而两党制下的两大政党都要努力争取多个利益集团的支持，不可能只受某一个利益集团的控制，因而会想方设法整合多个利益集团的诉求。同样，利益集团为了获得政党的支持或庇护，也要自我约束，有所妥协。这样一来，政党和利益集团的关系就处于一种既互相支持又相互妥协的平衡状态。?0?2［美］塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序［M］.王冠华，刘为，译.上海：上海人民出版社，2008：253257.正是由于两党制的这一优势，才使得美国政坛上的角逐有章可循，斗而不乱，社会冲突不太激烈，政治制度保持了较长期的稳定。

可是从历史上看，美国两党制给其政治制度带来稳定性需要两个条件：一是两党同质性要强，都走温和的中间路线，即政党不极化或基本不持有激进的态度；二是两党的力量大体平衡，从而能够相互竞争、互相监督。如上文所述，第一个条件已不复存在，当前美???臣??那榭鱿嗟毖现兀??诙?鎏跫??008年奥巴马入主白宫后也逐渐消失了。总体上看，当前美国两党制处于民主党较强势而共和党较弱势的力量对比状态。尽管2016年大选共和党人特朗普获胜，但其选民票比希拉里少了近300万。特朗普刚上台，就受到了民主党发起的“通俄门”调查。2020年和2021年，

提醒您：因为《美国“第四权”的嬗变》一文较长还有下一页，点击下面数字可以进行阅读！

《美国“第四权”的嬗变》在线阅读地址：美国“第四权”的嬗变